Национальная модель экономики : взаимодействие институтов рынка и государства

• Автор: Савельев, Леонид Георгиевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОЦАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ И ЕЕ

СТРУКТУРНЫЕ КОМПОНЕНТЫ

1.1. Социальноэкономическая модель институциональ II

ный подход

1.2. Роль государства в становлении национальных моде

лей экономического развития

Глава 2. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МОДЕЛИ ОПЫТ РЕАЛЬНОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

2.1. Национальные модели Франции и Японии

2.2. Опыт национальной модели Китая
Глава 3. ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ МО
ДЕЛИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
3.1. Формирующиеся черты российской национальной
модели развития
3.2. Становление рыночного и государственного институ
тов в России достижения и проблемы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


В качестве третьего направления изучения экономической реальности следует назвать процесс детализации применяемого инструментария в исследовании ориентацию на изучение более частных, конкретных аспектов. В качестве примера можно обозначить то направление поисков, которое было осуществлено по отношению к факторам экономического роста. Как известно, стремясь более точно установить воздействие факторов производства на динамику национального продукта, экономисты стремились постепенно усилить степень дезагрегации9 категорий труд, капитал и земля, а также такого явления, как научнотехнический прогресс. Нуреев . . Институционализм вчера, сегодня, завтра. В кн. Олейник А. М. Институциональная экономика. М. ИНФРАМ, . С. 4. Характерна следующая особенность нобелевские премии по экономике в последние десятилетия присуждаются преимущественно экономистам институциональной школы. В связи с этим следует назвать книги нобелевских лауреатов Г. Мюрдаля Азиатская драма. Исследование нищеты народов сокращенный перевод Современные проблемы третьего мира, Д. Бьюкенена Расчет согласия и Границы свободы, Р. Коуза Фирма, рынок и право, Д. Норта Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Деза Подтверждением тому служат знаменитые эмпирические исследования, представленные в фундаментальных трудах американского ученого Э. Ф.Денисона. В его работе Исследование различий в темпах экономического роста г. Все названные направления научной эволюции взаимодействуют между собою, образуя некое единство. Использование комплексного подхода приносит свои плоды, выражающиеся в наблюдавшемся в течение длительного времени прогрессе экономической науки. В отношении тезиса о прогрессе экономической науки приведем однако и существующий в научном мире контр довод. В последние десятилетия стали появляться публикации о наступлении так называемого кризиса в развитии экономической теории. В качестве аргументов, лежащих в основе данного тезиса, выдвигаются следующие доводы. Традиционная экономическая наука впала в мелкотемье, в ней давно не было сделано никаких принципиальных открытий, растущее число работ посвящено внесению минимальных а нередко и маргинальных уточнений в уже существующие модели, имеющие высоко формализованный характер и ограниченное прикладное значение. Экономическая теория не в состоянии дать ответ на фундаментальные вопросы современной экономики, связанные с развитием новых технологий, глобализацией хозяйственной жизни, экологическими проблемами и т. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М. Мысль, . См. Отметим, что положение о кризисе экономической науки разделяется далеко не всеми экономистами. Более солидарна та позиция, которая отмечает экономическая наука должна развиваться более комплексно, отходить от предельной формализации научных выкладок и находить новые закономерности в становлении и развитии трансформируемых экономик природа развитой экономики достаточно обстоятельно исследована, в гораздо меньшей мере это характерно для экономик трансформируемых стран. Одним из важнейших направлений совершенствования экономических исследований явилось использование многоаспектного подхода. Наиболее убедительной формой этого явилось активное включение в научный оборот положений институциональной школы, привносящей в науку более широкий, многоаспектный подход. Институционализм исследует экономические явления с другой по сравнению с неоклассикой точки зрения, подключая аспекты права, политики, морали. Существенно иначе рассматриваются вопросы, связанные с ролью государства по отношению к которому у неоклассики проявляется явное табу. Интересно обратиться также к позиции А. Н.Олейника, который в своей книге приводит иную трактовку необходимости дополнения неоклассических постулатов тезисами институционализма. Одним из первых, кто подверг сомнению претензии классической экономической теории на универсальность, был Дж. М.Кейнс, отмечает Олейник. К вопросу о так называемом кризисе экономической науки. М. ИМЭМО РАН, . С. 9. См. Социальноинституциональное направление и его модификации в XX веке Рук. О.В. Карамова. М. ФА, . С. .