Финансовая политика регионов в условиях перераспределения полномочий между уровнями бюджетной системы : анализ опыта российской экономики 1995-2005 гг.

• Автор: Четвериков, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 159 с. : ил.

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ МЕХАНИЗМОВ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА И ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПОЧТЕНИЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЛАСТЕЙ.

1.1. Исследование преимуществ и недостатков централизации

децентрализации фискальных полномочий в теоретических экономических

МОДЕЛЯХ.

1.1.1. Эффективность дифференциации объемов общественных благ по регионам,

теорема о децентрализации

1.1.2. Ограничения предоставления общественных благ на субнациональном уровне,

оптимальный размер региона.

1.1.3. Локальный характер общественных благ, предоставляемых на

субпационачьном уровне.

1.1.4. Проблема возникновения межрегионаьных экстерналий при предоставлении
общественных благ на субнационачыюм уровне.
1.2. Агрегирование предпочтений избирателей и формирование предпочтений
региональных властей
1.2.5. Ограничения при построении механизма агрегирования индивидуальных
предпочтений.
1.2.6. Установление предпочтений региональных властей как предпочтений
беневолентного диктатора.
1.2.7. Агрегирование индивидуальных предпочтений на основе демократических
процедур выборов.
1.2.8. Демократические выборные механизмы агрегирования предпочтений и
политические деловые циклы.
1.3. Анализ влияния бюрократии на принятие решений региональных властей. .
ГЛАВА 2. ВЫБОРНОСТЬ И НАЗНАЧАЕМОСТЬ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЛАСТЕЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ И РЕФОРМА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Оценка исполнительных функций региональных правительств в
многоуровневых управленческих системах обзор международного опыта
2.2. Этапы развития института главы региональной администрации в
постсоветской Российской Федерации
ГЛАВА 3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОГО ПОВЕДЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВЛАСТЕЙ В УСЛОВИЯХ ИЗМЕНЕНИЯ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ УРОВНЯМИ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ .
3.1. Основные предпосылки и структура модели
3.2. Предпочтения региональных и федеральных властей
3.3. Моделирование изменения финансового поведения региональных
властей при изменении политического устройства Российской Федерации.
3.4. Результаты анализа и сравнения изменения политического устройства в
теоретических моделях.
3.4.9. Центр и губернаторы отражают предпочтения только медианных
избирателей вариант А1.
3.4 Губернаторы отражают предпочтения медианных избирателей, центр
максимизирует общественное благосостояние без перераспределения вариант В
3.4 Губернаторы отражают предпочтения медианных избирателей, центр максимизирует общественное благосостояние с перераспределением
вариант С
3.4 Губернаторы отражают предпочтения медианных избирателей, центр максимизирует общественное благосостояние с перераспределением при учете
экстерналий вариант
3.4 Отклонения в поведении губернаторов, обусловленные гипотезой
Нисканена варианты А2.
3.4 Отклонения в поведении губернаторов, обусловленные влиянием групп со
специальными интересами варианты АЗ.йЗ
ГЛАВА 4. ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА ГИПОТЕЗ ОБ ИЗМЕНЕНИИ ФИНАНСОВОГО ПОВЕДЕНИЯ ГУБЕРНАТОРОВ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ В РФ В ГОДУ
4.1. Основные гипотезы и ограничения проведения эмпирического анализа
4.1.1. Проблемы перехода в новую бюджетную классификацию
4.1.2. Основные гипотезы
4.2. Эконометрическая оценка моделей региональных расходов.
4.2.1. Расходы на общегосударственные вопросы.
4.2.2. Расходы на национальную безопасность и правоохранительную деятельность
4.2.3. Расходы на жилищнокоммунальное хозяйство
4.2.4. Расходы на социальную политику.
4.2.5. Расходы на здравоохранение и спорт.
4.2.6. Расходы на образование.
4.2.7. Расходы на культуру, кинематографию и средства массовой информации.
4.2.8. Совокупные расходы консолидированного бюджета
ГЛАВА 5. ВЫВОДЫ
ГЛАВА 6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.
ГЛАВА 7. ПРИЛОЖЕНИЕ
7.1. Уровни расходов и стандартные отклонения расходов.
7.2. Таблица соответствия функциональной классификации расходов БЮДЖЕТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДО ГОДА И ПОСЛЕ ГОДА
Введение


Важный фактор, который препятствует получению выгод от децентрализации, заключается в том, что мобильность налоговых баз может приводить к возникновению налоговой конкуренции между регионами. В результате, возникает фрирайдерство налогоплательщиков, которые платят налоги в одном регионе, а пользуются общественными благами в другом. Противодействовать этому можно за счет определенной гармонизации унификации налогообложения в регионах при организации системы финансовой помощи со стороны центрального правительства. Дифференциация в экономическом положении регионов при фискальной децентрализации может возникать не только изза недобросовестной налоговой конкуренции, но и вследствие привлечения более богатыми регионами, предоставляющими больший объем общественных благ, богатых налогоплательщиков. Такое усиление экономического неравенства между регионами, неприемлемое из социальных соображений, может создавать препятствия на пути экономического роста. Причем этот процесс может стать самоподдерживающимся. Децентрализация финансов государства вследствие сложности финансового взаимодействия органов власти различного уровня может затруднять выполнение государством функций стабилизации при возникновении внешних шоков. Существует возможность того, что избираемые региональные правительства могут по разным причинам не отражать предпочтения населения в частности, при назначаемости. Причем подверженность региональных и местных правительств влиянию групп со специальными интересами может быть выше, чем у центрального правительства, а средства противодействующие такому влиянию менее развиты хотя часто можно предположить возможность существования более эффективного контроля за бюрократией в маленьких общинах. Аналогично, региональные правительства могут состоять из менее квалифицированных чиновников, чем центральное правительство. Эти факторы в общем случае говорят против высокой степени децентрализации. Однако, если в стране имеет место высокая мобильность населения, то финансовая децентрализация обеспечивает включение механизма голосования ногами, позволяющего гражданам обеспечить свои права на учет их предпочтений при выборе финансовых решений i 6. Механизм межрегиональной миграции позволяет гражданам выбрать регион, в котором уровень предоставления частных и общественных благ максимально соответствует их предпочтениям. Одновременно обеспечивается конкуренция регионов за налогоплательщиков, приводящая к необходимости приведения региональными властями параметров финансовой политики в соответствие с предпочтениями населения. Из того, что назначаемый центром губернатор может не отражать предпочтений населения конкретной общины, следует, что при отсутствии выборности может быть не реализована гипотеза Тибу о возможности достижения эффективного равновесия в области предоставления местных общественных благ при наличии достаточно большого числа общин за счет возможности для потребителей выбора для себя местожительства в той общине, которая максимально соответствуег его предпочтениям. Децентрализация финансов за счет возникающей конкуренции между центром и регионами и между отдельными регионами служит также сдерживающим фактором на пути усиления государства, т. Бреннан, Бьюкенен . Горизонтальная и вертикальная конкуренция между различными уровнями государственной власти может противодействовать реализации гипотезы Левиафана. В ряде работ отмечается, что такая конкуренция противодействует и конфискационным тенденций в экономической политике Вейнгаст Оатс, Шваб, Синельников . Ниже будет проанализирована связь общих проблем децентрализации полномочий, приводящей к приближению принятия решений о производстве и контроля за производством общественных благ к населению отдельных общин, с назначаемостью губернаторов, отражающих предпочтения центральной власти, а не населения конкретного региона. При сравнении систем управления основанных на выборности и назначаемости губернаторов мы будем предполагать, что выборные губернаторы отражают предпочтения населения регионов, а назначаемые губернаторы отражают предпочтения центра.