Развитие теории эволюции социально экономических систем

• Автор: Шишкин, Николай Александрович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 180 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

1.1 Классическая парадигма эволюции социтьноэкономичсских систем

1.2 Альтернативные подходы к эволюции социальноэкономических систем.

2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

2.1 Хаос как форма субординации элементов

социально экономической системы.

2.2 Поведенческая аксиоматика элементов социальноэкономических систем

2.3 Проблема моделирования экономической эволюции

3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ НАПРАЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В РОССИИ

3.1 Эволюция экономики России в ходе социальноэкономических реформ.
3.2 Приоритеты экономического развития
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Имре Лакатошем, любая теория включает два компонента жесткое ядро и защитную оболочку iv . Утверждения, составляющие жесткое ядро теории, должны оставаться неизменными в ходе любых модификаций и уточнений, сопровождающих развитие теории. Они образуют исследовательскую парадигму, те принципы, от которых любой последовательно применяющий теорию исследователь не вправе отказаться, какой бы острой ни была критика оппонентов . Напротив, утверждения, составляющие защитную оболочку теории, подвергаются постоянным корректировкам по мере развития теории. Теория подвергается критике, новые элементы включаются в ее предмет исследования все эти процессы способствуют постоянному изменению защитной оболочки. Рисунок 1. Рассматривая институциональную исследовательскую программу, впервые сформулированную в работах Р. Вопервых, рассматривается более широкий спектр форм собственности и контрактных форм , на основе которых осуществляется обмен. Наряду с частной собственностью анализируются коллективная, государственная, акционерная формы собственности и сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении сделок на рынке. Такова исследовательская программа теории прав собственности, наиболее яркими представителями которой являются Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович и теории оптимального контракта Дж. Стиглиц, Й. Макнил . Здесь же следует упомянуть и теорию государства, ответственного за установление и эффективную защиту прав собственности, теорию общественного выбора Дж. Бьюкенен, Г. Таллок 9, . Вовторых, в неоклассическую модель вводится понятие информационных издержек, т. Втретьих, наряду с производственными, или трансформационными, издержками неоинституционалисты допускают существование трансакционных. Под этим термином понимаются все издержки, возникающие при совершении сделки. Новая экономическая история возникла в результате применения теории трансакционных издержек и теории прав собственности для исторического анализа ,. Теперь остановимся на изменениях в жестком ядре неоклассики, связанных с развитием новой институциональной экономики. Начать следует с удара, нанесенного по модели общего равновесия Вальраса Эрроу Дебре теорией игр Дж. Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Нэш , . Хотя теория иф и является самостоятельным направлением в экономической теории, ее нельзя свести к институциональному подходу, именно теория иф сформулировала язык моделей новой институциональной экономики. Парето в равновесие может не существовать вообще. Далее, модель рационального выбора была подвергнута жесткой критике Г. Саймоном. Его теория неполной рациональности учитывает существование не только информационных издержек, но и когнитивных ограничений. В ней предполагается, что индивид не способен собрать и обработать весь объем информации, поступающий в СЭС . На протяжении более двух веков после опубликования работы А. Смита господствующим направлением исследований в экономической теории было преимущественное изучение одного набора идеализированных правил, регулирующих рыночный обмен. Несмотря на такое упрощение, этот подход оказался плодотворным он превосходит все прочие теоретические системы в экономической и социальных науках в смысле как аналитической мощи, гак и соответствия реальным фактам. Модель рационального выбора с ее акцентом на индивидуальных агентах, максимизирующих целевую функцию при определенных ограничениях дополнила институциональную концепцию. Однако неоинституциональная экономическая теория отказалась от старой дихотомии неоклассической теории, предполагавшей максимизацию полезности домашними хозяйствами и максимизацию прибыли фирмами. Такие упрощения неоклассической теории, как персонификация фирмы и допущение о том, что фирма максимизирует свою прибыль, имели смысл в контексте неограниченного обмена внутри СЭС, полноты информации и полностью определенных прав частной собственности ,. Неоинституциональному направлению в экономической теории в отличие от традиционного институционализма удалось сформулировать и реализовать свою исследовательскую программу.