Закономерности и тенденции формирования экономики благосостояния в хозяйственной системе нового типа

• Автор: Смагин, Игорь Иванович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 387 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретикометодологические основы экономики благосостояния

1.1. Диалектический характер благосостояния как экономической категории.

1.2. Ретроспективный анализ экономической мысли по проблематике экономики благосостояния.

1.3. Концептуальные основы экономики благосостояния.

Глава 2. Тенденции формирования хозяйственной системы нового типа

2.1. Парадигмальные основы экономики общества нового типа .

2.2. Структурные сдвиги в хозяйственной системе нового типа

2.3. Хозяйственная система нового типа как среда формирования нового блага.

Глава 3. Трансформация понятия благо в концепции экономики благосостояния

3.1. Классификация и формы проявления благ в хозяйственной системе нового типа
3.2. Знание как специфическое благо
3.3. Благо как источник удовлетворения потребностей и роста благосостояния .
Глава 4. Проявление экономического неравенства в бедности и пути ее сокращении
4.1. Экономический и социальный профиль бедности природа, эволюция и измерение бедности в условиях общества нового типа.
4.2. Расширение ресурсной базы хозяйственной системы нового типа как источник снижения уровня бедности
4.3. Государственная политика повышения материальной безопасности и снижения уязвимости бедных слоев населения
Глава 5. Экономика благосостояния как фактор роста благосостояния в формирующейся хозяйственной системе нового типа
5.1. Закономерности роста благосостояния в условиях хозяйственной системы нового типа
5.2. Методологический подход к оценке благосостояния.
5.3. Вербальная модель повышения благосостояния в экономике нового типа
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Если это число определяется суммированием уровней полезности отдельных индивидов, значит, сделаны неправомерные межличностные сравнения полезности. Если данное число находится суммированием совокупных чистых выпусков всех товаров, то возникает проблема построения общего индекса. Ценность производственного плана зависит от вектора цен, в которых он оценен. Но в контексте общего равновесия вектор цен зависит от вектора совокупного чистого выпуска, который, в свою очередь, зависит от распределения собственности или богатства среди индивидов. Третья теорема благосостояния связана с построением функции К. Эрроу. Он считал, что функция благосостояния, осуществляющая связь между индивидуальными предпочтениями и социальным выбором, должна соответствовать четырем требованиям переходности или универсальности если социальный выбор А предпочтительнее, чем выбор Б, а выбор Б выбора В, то выбор А предпочтительнее, чем выбор В эффективности Парето альтернативное решение не может быть выбрано, если при этом существует другая реализуемая альтернатива, улучшающая жизнь некоторым членам общества и никому не ухудшающая отсутствию диктатуры социальный выбор не делается одним человеком независимости посторонних альтернатив выбор между А и Б остается неизменным, если вводится третий, логически допустимый, но неосуществимый вариант В. Откуда и следует формулировка третьей теоремы, которая гласит, что не существует функция общественного благосостояния К. Эрроу, которая удовлетворяет условиям универсальности, приемлемости по критерию В. Парето, независимости и отсутствия диктатора. На наш взгляд, эти четыре условия характеризуют однородный рынок, что и обусловливает их невыполнимость. Таким образом, сегодня теория благосостояния находится в своеобразном состоянии. В рамках первой и второй теоремы рыночный механизм имеет большое достоинство, связанное с конкурентным равновесием и оптимальностью по Парето и они применимы к условиям однородного рынка. Однако распределение национального дохода ведет к непреодолимым трудностям, обоснованным третьей теоремой. И попытки увеличения благосостояния связаны с теоретическими трудностями, заключающимся в неоднородности рынка. Повышение уровня качества производимых и потребляемых благ в хозяйственной системе может привести к мультипликативному росту индивидуального и общественного благосостояния посредством стимуляции спроса. Важнейшими характеристиками благосостояния выступают экономические отношения. Такие понятия, как уровень жизни, качество жизни, образ жизни, являясь составными частями благосостояния более общей категории, раскрывают его различные стороны. Первую попытку представить процесс воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом пытался предпринять физиократ Франсуа Кенэ в своей работе Экономическая таблица. Нация, писал Ф. Кенэ, состоит из трех классов граждан класса производительного, класса собственников и класса бесплодного 6, с. Представители утилитаризма И. Бентам, У. Джевонс и др. Если следовать данному этическому принципу в построении функции общественного благосостояния и кардиналистским посылкам, то ее можно представить в виде суммы индивидуальных полезностей У У 1Д 2 . Они допускали возможность сопоставления индивидуальных благосостояний полезностей, а значит возможность понимания общественного благосостояния как совокупности индивидуальных благосостояний. Так, И. Бентам связывал удовольствие с потреблением товаров и услуг, поскольку экономическая интерпретация его социального оптимума означала максимум потребления товаров и услуг 2, с. В том же ракурсе рассматривает функцию общественного благосостояния другой представитель утилитаризма У. Джевонс. Однако у У. Джевонса, в отличие от И. Бентама, количественное приращение товаров и услуг базируется на теории предельной полезности. В обоих случаях представители утилитаризма раскрывали сущность благосостояния как с кардиналистских позиций, связывая ее с индивидуальной полезностью благосостоянием, так и с ординалистских с общественным благосостоянием как суммой благосостояний индивидов общества.