Диалектика сотрудничества и конкуренции в хозяйственной эволюции общества

• Автор: Ведин, Николай Викторович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 286 с. : ил.

Содержание
Введение

Глава 1. Конкурентные отношения в контексте обмена.

1.1. Феномен конкуренции логика обоснования понятия

1.2. Редукция экономического обмена к товарной форме как научная традиция.

1.3. Экономический обмен и его конкурентнокооперативная

структура рабочая гипотеза

Глава 2. Неоднородность экономической организации общества и

альтернативные способы ее научного осмысления.

2.1. Дуализм товарного и натурального хозяйства истоки незаконченной дискуссии

2.2. Проблема неоднородности экономической системы в политэкономии социализма

2.3. Дуализм организации и рынка в современной институциональной теории.
2.4. Теоретическая альтернатива дуалистическому подходу
Глава 3. Критика методологических оснований конкурентноиндивидуалистической парадигмы
3.1. Индивидуализм, холизм и системный подход
3.2. Теория трудовой стоимости на пути к институциональной интерпретации.
3.3. Нетривиальные следствия из анализа атомистической конкуренции Р. Коуза .
3.4. Теоретическая интерпретация холистического подхода в
двухполюсной модели рыночной экономики.
Глава 4. Экономика сотрудничества как система коллективного
производства и обмена деятельностью
4.1. Объект исследования проблема исторического и логического
4.2. Понятие коллективного производства противоречие формы
4.3. Обмен в коллективном производстве.
4.4. Институционализация сотрудничества система координации .
4.5. Природа коллективного интереса
4.6. Двойственность труда в коллективном производстве методологический потенциал марксовой теории
Глава 5. Вектор хозяйственной эволюции общества в контексте
экономической неоднородности
5.1. От двойственности обмена к двойственности присвоения в постиндустриальной экономике.
5.2. Логика эволюционного процесса.
5.3. Приложение концепции экономической неоднородности к
проблеме конкурентоспособности фирмы.
Заключение.
Литература


Трудно не согласиться с ним в том, что на основе абстрактной фразы о возникновении общегоинтереса из простого столкновения частных интересов можно было бы, наоборот, сделать тот вывод, что каждый со своей стороны тормозит осуществление интереса другого, и результатом. Мы однако же предлагаем с полным вниманием отнестись к высказываниям Смита по поводу этических аспектов конкуренции, положившись на проницательность мыслителя и неотягощенность его взглядов какимилибо корпоративнотеоретическими пристрастиями. Подчеркиваем этот момент потому, что эти и некоторые другие его суждения, б частности, о далеко не всегда желательных для общества последствиях естественной свободы, зачастую относят на счет наивного философствования, которое только вносит путаницу в фундаментальную концепцию невидимой руки. При всей важности смитианской идеи невидимой руки и равновесного рыночного механизма, нельзя сбрасывать со счетов также идею своего рода нравственного равновесия конкурентнорыночного обмена. Именно так, на наш взгляд, можно истолковать фактор симпатии, присутствующий, по Смиту, в отношениях между эгоистически ориентированными индивидами, т. Симпатия, как понимает ее А. Смит, предполагает стремление к взаимопониманию участников сделки, к соотнесению собственных интересов с интересами контрагента См. Мы придаем этому аспекту смитианской теории существенное значение, поскольку конкуренция как соперничество немыслима без понимания действий конкурента. А такое понимание требует общения. Но мы далеки и от того, чтобы преувеличивать этот нюанс в теории Смита, приписывая ему концептуальное значение, равное знаменитой невидимой руке. С одной стороны, Смит показал себя здесь исключительно реалистичным исследователем, видимо отдающим отчет в том, что плодотворность столкновения чистых, замкнутых на себя эгоизмов, весьма сомнительна. Поэтому экономический человек Смита и экономический человек в ортодоксальной неоклассике это далеко не одно и то же. С другой стороны, сочетание противоположных, во всяком случае нетождественных, устремлений эгоизма и симпатии не получило у Смита такого же развития, как феномен одностороннего эгоистического мотива. Но вместе с тем нетрудно увидеть преемственную связь идеи нравственного равновесия и нормы интерпретативной рациональности, применяемой в современной институциональной экономике. Склонность к обмену, которая обща всем людям и. Смиту, суть конкуренции и рынка. Именно это начало, выраженное несложной формулой дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе 7, с. В рамках неоклассической парадигмы проблема сущности конкуренции отходит на второй план, уступая место анализу различных конкурентных структур. Отметим важную деталь дело вовсе не в том, что теория перестала интересоваться конкуренцией, но в том, что она посчитала проблему природы конкуренции решенной. Это решение пришло как бы само собой, благодаря тому, что понятие конкуренции было очищено от какихлибо нравственных или иных примесей. В результате конкуренция предстает как чистое отношение между частными индивидами, стремящимися к максимальному увеличению своих преимуществ или вознаграждений в товарообменных сделках. Возобладал утилитаристский подход, согласно которому конкуренция и рынок являются наиболее надежным механизмом производства общественного богатства, доставляя экономические ресурсы наиболее сильным, эффективным собственникам. Востребованными оказались и эволюционистские идеи Г. Спенсера, основанные на аналогии естественного отбора в живой природе и конкуренции в обществе. Неоклассическая парадигма посвоему логична. Если товарообменные сделки исчерпывают экономические связи в обществе, то конкуренция как таковая является исчерпывающей характеристикой такой экономики. При таком понимании конкуренция и обмен становятся общим местом, простыми и ясными предпосылками, данностями. Поэтому основным предметом анализа становятся различные рыночные структуры, применительно к которым ярлык конкуренции представляется больше данью традиции, чем действительно содержательной характеристикой.