Формирование доходов населения в модели благосостояния экономики трансформационного типа

• Автор: Ломова, Анастасия Алексеевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 172 с.

Содержание
Введение

Теоретикометодологические основы исследования

проблемы

Методология анализа проблемы методы, понятия, сущность благосостояния

Факторы, условия и показатели, формирующие уровень

доходов населения

Теории и модели благосостояния

Многообразие теорий благосостояния

Особенности российской модели благосостояния

Механизм формирования региональной модели

благосостояния на примере Саратовской области.
Анализ уровня благосостояния населения Саратовской области.
Тенденции и перспективы дифференциации уровня доходов населения Саратовской области.
Региональная политика сокращения территориальных диспропорций уровня доходов населения Саратовской области.
Заключение
Библиофафический список Приложения
Введение
Актуальность


Они создавались в разные исторические периоды, разными учеными и освещают различные аспекты формирования индивидуального и общественного благосостояния. Анализ западной и отечественной социальноэкономической мысли, исследующей природу благосостояния и пути его повышения, показывает, что эти исследования базируются на неоклассическом подходе, который в основном рассматривает благосостояние как оторванную от реальной жизни абстрактную категорию. При этом слабая сторона этого подхода в том, что при принятии управленческих решений используются следственные, результативные показатели. В результате принятие управленческих решений происходит всегда с запаздыванием, без учета изменившейся ситуации. Кроме того, неоклассический подход не учитывает поведения самого носи теля благосостояния населения, а без учета мнения людей такие решения носят односторонний характер. Эти пробелы в определенной мере восполняют эволюционная теория и институциональный подход. В экономической теории XXI века одним из доминирующих направлений становится иеоипституциопальнальный экономический поход. Еще в конце XIX века зародилось альтернативное неоклассике течение, ставшее продолжением традиций исторической школы, американский институционализм. Его появление связано, прежде всего, с работами Т. Веблена , в которых он подверг критике концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. В дальнейшем развитие институционализма можно связать с именами американских экономистов У. Митчелла и Дж. Коммонса . В отличие от неоклассического направления работы институционалистов характеризуются противостоянием принципам неоклассического анализа, и междисциплинарностью. В качестве непосредственных предшественников неоинституциональной экономики в концептуальном плане можно выделить две фигуры родоначальника австрийского направления в экономической теории Карла Менгера и американского экономиста Фрэнка Найта основателя чикагской школы. Появление неоинституционализма обычно связывают с именем Р. Коуза. Ключевые идеи нового направления изложены в статьях Р. Коуза Природа фирмы и Проблема социальных издержек . Среди российских специалистов, активно использующих идеи неоинституционализма для объяснения особенностей современного хозяйства следует выделить Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Радаева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, А. Яковлева. Процесс постепенного углубления и расширения экономической теории естественным образом приводит ее к более тесному контакту со смежными областями знаний. Возникает сотрудничество между различными дисциплинами, т. Не находя ответов в классической экономической теории, экономистам приходится расширять границы объектов исследования и искать ответы на свои вопросы, обратившись за помощью к другим наукам. Как раз одним из таких синтезов является неоинституционализм течение экономической мысли, которое, на наш взгляд, довольно перспективное для развития экономической науки и в силах которого дать ответы на вопросы, касающиеся сущности благосостояния. Кроме того, неоинституциональная теория наработала довольно мощную методологическую базу, наличие которой позволяет рассматривать ее именно как альтернативную теорию, а не как дополнение к неоклассике. Неоинституционализм исходит из двух фундаментальных предпосылок. Вопервых, что социальные институты имеют значение iii , и, вовторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. По мнению некоторых российских ученых неоинституциональная экономика не может строить свой методологический инструментарий, опираясь исключительно на неоклассическую теорию, поскольку инструментарий последней довольно ограничен и пригоден только для анализа равновесных экономических ситуаций все остальное пространство хозяйственной жизни, а также исторический аспект формирования того или иного явления, остается вне поля зрения указанной теории.