Расширение ресурсной базы нематериального производства как основы повышения благосостояния общества

• Автор: Ветрова, Екатерина Александровна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 144 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. РОЛЬ И МЕСТО РЕСУРСНОЙ БАЗЫ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В КОНЦЕПЦИИ ПОВЫШЕНИЯ

БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА

1.1. Теоретические основы повышения благосостояния общества

1.2. Усиление роли нематериальной составляющей в структуре производства .

1.3. Расширение ресурсной базы нематериального производства как основы повышения благосостояния общества.

ГЛАВА 2. ПОВЫШЕНИЕ БЛАГОСОСТОЯНИЯ ОБЩЕСТВА

РАСШИРЕНИЕ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО

ПРОИЗВОДСТВА.

2.1. Мониторинг нематериального производства стран в глобализи рующемся мире.

2.2. Принципы государственного регулирования нематериального производства.
2.3. Направления расширения ресурсной базы нематериального производства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


В том же ракурсе рассматривает функцию общественного благосостояния другой представитель утилитаризма У. Джевонс. Однако у У. Джевонса, в отличие от И. Бентама, количественное приращение товаров и услуг базируется на теории предельной полезности 3, с. Если представители классической экономической теории концентрировали свое внимание на общественном благосостоянии, то неоклассическая теория, одним из представителей которой являлся Л. Вальрас, прежде всего, исследовала вопросы индивидуального благосостояния. Проблемы благосостояния Л. Вальраса сталкиваются с проблемами экономического равновесия. Именно Л. Вальрас разработал теоретическую модель общего экономического равновесия в условиях классического рынка. Модель Л. Вальраса базируется на анализе спроса и предложения , с. Вильфредо Парето вводит понятие социального оптимума, который он сформулировал как принцип, согласно которому максимум благосостояния достигается при оптимальном размещении ресурсов, когда любое их перераспределение не увеличивает полезности в обществе, а значит, не ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономической системы. Данный принцип лег в основу так называемой экономической теории благосостояния. В определении своего оптимума В. Парето исходил из нескольких предпосылок каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благо общественное благосостояние определяется только в единицах благосостоянии отдельных людей благосостояние отдельных людей несопоставимо изза разности и субъективных оценок полезностей. Единственно возможным способом выявления индивидуальных полезностей считалась шкала предпочтений , с. Окончательное оформление в единую и целостную теорию, структурно законченную и достаточно стройную теория общественного благосостояния нашла в работах А. Пигу. Целью своего исследования А. Пигу поставил разработку практического инструментария для обеспечения благосостояния, при этом он различал экономические и неэкономические аспекты благосостояния. Под экономическим благосостоянием понимался национальный дивиденд, или национальный доход стоимость товаров и услуг, производимых в государстве за год , с. Согласно А. Пигу, на неэкономическое благосостояние большое влияние оказывают такие аспекты качества жизни индивида, как его образование, характер работы, условиятруда, форма досуга, жилищные условия взаимоотношения с другими людьми, занимаемое положение в обществе, общественный порядок и безопасность. Хотя эти элементы качества жизни не имеют денежной оценки, тем не менее, они являются реальными составляющими благосостояния. Основные взгляды А. В отечественной литературе условно можно выделить два основных подхода в освещении проблемы благосостояния потребительский и ресурсный. В рамках потребительского подхода структура потребностей и степень их удовлетворения рассматриваются как завершающая фаза воспроизводственного цикла, т. Согласно данному подходу, благосостояние определяется как достигнутый уровень потребления населением благ и услуг, как степень удовлетворения общественно признанных потребностей. Среди представителей этого направления можно выделить Б. В.Г. Кряжева, В. Ф. Майера, . . Ревайкина и др. Ресурсный подход предполагает зависимость благосостояния от величины национального дохода, фонда потребления, которые, в свою очередь, определяются ростом общественного производства, совершенствованием его структуры. Рост производства, с одной стороны, обеспечивает население продовольственными и непродовольственными товарами, а с другой, повышает его реальные доходы. Повышение благосостояния рассматривается как функция экономического роста. Этот подход представлен такими именами, как Э. М. Агабабьян, И. А. Анчишкин, С. С. Шаталин и др. Очень узкий круг ученых рассматривает благосостояние не только как функцию экономического роста, но и наоборот экономический рост как функцию благосостояния. Впервые на это обратил внимание Э. М. Агабабьян . Народное потребление становится фактором экономического роста , с. Того же взгляда придерживаются авторы коллективной монографии В. О.С. Пчелинцев и С. С. Шаталин , с.