Контрактный механизм экономического взаимодействия государства и бизнеса как фактор предупреждения оппортунистического поведения

• Автор: Белокрылов, Кирилл Анатольевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 219 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ КАК МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТОВ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1. Экономическая природа институциональных соглашений и их особенности в условиях рыночной экономики
1.2. Теории контрактов как институциональных соглашений сравни тельный анализ и классификация

1.3. Институционализация процесса взаимодействия государства и бизнеса в России

2. МЕХАНИЗМЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ОППОРТУНИСТИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В УСЛОВИЯХ ВЫСОКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЫ
2.1. Коитракгный механизм как фактор снижения оппортунизма в условиях неопределенности
2.2. Место и роль страхования государственных контрактов в механизме снижения оппортунистического поведения субъектов рынка бюджет 1 ного заказа
2.3. Начальная цена государственного контракта как инструмент гар 1 монизации интересов государства и бизнеса
3. КОНТРАКТНЫЙ МЕХАНИЗМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СУБЪЕКТОВ РЫНКА БЮДЖЕТНОГО ЗАКАЗА ПОТЕНЦИАЛ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ОППОРТУНИЗМА
3.1. Государственные заказы как антикризисный инструмент поддержки бизнеса
3.2. Унифицирующие эффекты глобализации на механизм размещения бюджетных заказов международный опыт
3.3. Модернизация контрактного механизма бюджетных закупок региона
на примере Ростовской области
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Значимость институциональных факторов в функционировании современной экономики в целом объективно обусловливает включение в предметную область экономической теории такой масштабной сферы общественной жизни, какой являются институты, институциональные изменения, институциональная структура общества в целом. С другой стороны, во второй половине XX в. Усложнение рыночной экономической системы потребовало реструктуризации мэйнстрима через включение в него вспомогательных гипотез, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра. Включение традиционного институционализма в качестве важнейшей составляющей в мэйнстрим, ядром которого является неоклассическая теория, до сих пор занимающая ведущее положение в экономической теории, активизировало использование методологии институционализма в экономикотеоретических исследованиях учеными разных стран, в т. России. Проникновение институциональной идеологии московской экономической школы Нуреев . ., Латов Ю. В., Олейник А. Н., Кузьминов Я. И., Юдкевич М. М. в российские регионы способствовало формированию региональных институциональных школ, прежде всего, в гг. РостовнаДону Вольчик В. В., Игнатова Т. В., Волгоград Иншаков О. В., Фролов Д. П., Лебедева . ., Кемерово Курбатова М. В., Левин С. Н.. В целом, институциональная методология стала первым после неудачной апробации неоклассического подхода в рамках Экономикса массово применимым в России инструментом расширенного мэйнстрима1. Как представляется, это обусловлено не только признанием ею социальной ненейтральности ученого, но и ее близостью принципам фундаментального экономического анализа, традиционно присущего российской экономической школе. В основе всех экономических исследований советского периода лежит марксистский метод категориального анализа. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. СПб. Изд. СПбГУ, . Фролов Д. Методологический институционализм новый взгляд на эволюцию экономической науки Вопросы экономики. . С. . Следует отметить, что современный мейнстрим 1етсрогенизирован, поскольку в его рамках осущсстапсн синтез неоклассической теории с институциональным анализом, привлечение новых техник эмпирического анализа, использование компьютерных имитаций и экспериментов Авгоиомов . . Методологические проблемы современной экономической науки Вестник Российской Академии наук. К. Марксу5 отношений между людьми экономическими субъектами, агентами, акторами в современной неоклассике. Сравнение категории отношение с традиционным нортовским определением института6 позволяет сделать вывод о их достаточно высокой степени близости. Действительно, общественнопроизводственное отношение всегда есть диалектическое взаимодействие политикоэкономически различенных субъектов по поводу определенного результата общественного производства, выступающего в логических рамках данного отношения его объектом7. О.Уильямсоном, который рассматривает институты как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация8. Следовательно, правила и нормы институты, которые ограничивают поведение т. Однако в отличие от классической политической экономии, имеющей своим предметом производственные отношения, институциональный анализ принимает во внимание также индивидуальное поведение9. Маркс К. Британское владычество в Индии Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.9. С. 3. Институты эго правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми Норг Д. Институты i экономический рост историческое введение I. Т.1. Вып. М., . С.. Хотя некоторые ученые считают такую трактовку институтов редуцированной Фролов Д. Методологический институционализм новый взгляд на эволюцию экономической науки II Вопросы экономики. X . С. 1, отождествляющей их с институциями Ипшаков О. В. Экономические институты и институции к вопросу о типологии и классификации СОЦИС. Мамедов О. Ю. Производственноэкономическое отношение политикоэкономическая модель. Ростов нД Феникс, . Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб. Дементьев В. В. Что мы исследуем, когда исследуем институты Пространство экономики. С. .