Институциональные основы развития экономики Таджикистана

• Автор: Дереникьян, Каринэ Андраниковна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Душанбе
• Количество страниц: 187 с.

Оглавление
Введение
Глава I. Институциональные основы и особенности становления экономики переходного периода

1.1 Институциональная концепция и ее место в экономической теории

1.2 Формальные и неформальные институты и механизмы их

формирования.

1.3 Роль государства в создании эффективной институциональной

структуры.

1.4 Объективные тенденции развития институтов в условиях переходной

экономики
Глава II. Формирование н реализация институциональной политики н ее особенности на разных уровнях управления экономикой
2.1 Некоторые теоретические вопросы формирования эффективной институциональной среды и институциональной политики в Республике
Таджикистан
2.2 Взаимодействие формальных и неформальных институтов в институциональноэкономическом пространстве.
2.3 Трансакционные издержки как условие функционирования институтов и индикатор их эффективности
2.4 Условия и механизмы формирования эффективной институциональной
Глава Ш. Вопросы институциональных преобразований в реальном секторе экономики Таджикистана и основные направления их развития.
3.1 Реформы и институциональные преобразования в условиях трансформации экономики.
3.2 Анализ влияния институциональных преобразований на ситуацию в реальном секторе экономики Республики Таджикистан
3.3 Основные принципы и направления формирования эффективной институциональной системы.
Заключение0
Список использованной литературы


При этом процессы производства и обращения перестают быть основными, доминирующими факторами. По Гэлбрейту государство, крупные корпорации и профсоюзы как организации, являясь социальными институтами, оказывают решающее влияние на экономику. Используя понятие техноструктура, Дж. Гэлбрейт утверждал, что именно она, основываясь на монополии знаний, помимо владельцев капитала обеспечивает и осуществляет принятие основных решений. По его же мнению, планирующая, и рыночная структуры могут сосуществовать в смешанной экономике по причине наличия техноструктур, взаимодополняя друг друга и обеспечивая оптимальное развитие экономики. См. Агапова И. И. Институциональная экономика. М. Экономиста. С. ,. См. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М. Прогресс, . С. 0 3. Дальнейшие научные разработки в сфере экономики дали основания к появлению неоинституциональной теории. Считается, что первым шагом к формированию этого направления экономической мысли является статья Р. Коуза Природа фирмы, написанная им в году. Потребовалось четыре десятка, лет, чтобы нинтитцинлизv нашел признание и как теория закрепился в. С х годов XX века в разработку идей неоинституционализма стали включаться европейские экономисты, а с х годов и представители экономической науки стран СНГ, прежде всего России. Серьезными основаниями для широкого признания, неоинституционализма, как самостоятельного течения экономической мысли, были недостатки и. Вчастности, одним из известных недостатков, является ограниченное понимание рациональности. По мнению ряда исследователей, именно неоинституционализм позволял более полно, с учетом последних тенденций в мировой экономике, анализировать происходящие изменения и давать ориентиры для оценки перспектив развития. В тоже время необходимо отметить, что проводимый сравнительный анализ, дает возможность утверждать о развитии неоинституциоиализма из недр и на основе неоклассической теории. Можно отметить, что исследовательская программа неоинституционализма модифицирует классическую микроэкономическую программу, отказываясь от некоторых, наиболее одиозных предпосылок. Вместе с тем, она сохраняет е базовые условия ядро исследовательской программы т. Прежде всего в качестве базовых предпосылок можно рассматривать постоянство предпочтений индивида. Гак же в качестве базовой предпосылки, находящейся в ядре неоклассики, можно рассматривать и рациональность в поведении агентов. Неоинституционализм фактически корректирует защитный слой, оболочку неоклассической теории, когда начинает исследовать такие несущественные для неоклассики факторы, как законы, нормы поведения, традиции, идеологию и др. При этом неоинституциональный подход характерен утверждением, что получаемый экономический результат зависит от модели поведения индивида и условий, в рамках которых он осуществляет свою деятельность. Иными словами, ставя результат в зависимость от модели поведения человека, неоинституционализм не полностью отказывается от доминанты рациональности и рационального выбора, характерных для неоклассической теории. По нашему мнению, это не всегда обеспечивает глубокое и всестороннее раскрытие реальности, сохраняя своеобразный идеалистический подход, характерный для неоклассики. В. связи с этим необходимо подчеркнуть, что институциональная теория на всех этапах своего становления и развития никогда не достигала полной слаженности и единства совокупности ее элементов. В работах ряда американских, европейских и российских ученых, исследующих и развивающих теорию институционализма, прослеживается стремление к более детальной разработке проблемы. При этом можно отметить наличие не всегда полностью корреллирующихся между собой подходов и взглядов, что в принципе отражает с одной стороны отсутствие однозначных оценок стадий развития институционализма, а с другой присутствие творческих подходов в самом процессе познания. См. Институциональная экономика Под общ. А. Олейника Нуреев . . Эволюция институциональной теории и ее структура. М. ИНФРА М, . С. .