Институциональный анализ трансформационных процессов в российской экономике

• Автор: Тесленко, Ирина Борисовна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 378 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ 1. Методология институциональных исследований.

1.1. Институциональная теория и ее значение для понимания необходимости и направлений изменений в обществе

1.2. Использование институциональной теории в трудах российских ученых

для разработки теории и практики экономических преобразований.

РАЗДЕЛ 2. Развитие институциональной структуры российской экономики проблемы реформирования.

2.1. Домохозяйства в период трансформации экономики.

2.2. Роль коммерческих предприятий бизнеса в осуществлении рыночных преобразований

2.3. Изменение государственного сектора экономики в процессе рыночных трансформаций.

2.4. Место некоммерческого сектора в реализации экономической политики.

РАЗДЕЛ 3. Институциональные изменения и модернизация российской экономики
3.1. Реалии трансформационного этапа развития российской
экономики
3.2. Преобразование собственности в процессе модернизации российской экономики
3.3. Институциональная среда и ее российские особенности.
3.4. Перспективы осуществления российских преобразований.
РАЗДЕЛ 4. Формирование эффективного механизма взаимодействия институтов российской экономики.
4.1. Концепция формирования эффективного механизма взаимодействия субъектов экономики
4.2. Содержание механизма эффективного взаимодействия субъектов экономики
4.3. Основные направления формирования социально ответственного бизнеса
4.4. НКО в реализации эффективного механизма взаимодействия секторов
4.5. Развитие регионального межсекторного партнерства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


В ходе взаимодействия технологии, экономики, социальноэтических культурноидеологических и политических факторов происходит трансформация общества. Институты рассматриваются как гены, изменение которых приводит к эволюции в хозяйственной системе. Так Дж. Гэлбрейт, применяя технологический подход к социальноэкономическим явлениям современного ему капитализма, пишет об изменении природы крупных корпораций, когда не собственник, а техноструктура становится подлинным хозяином корпорации. Она меняет институциональную структуру общества, устанавливает тесные связи с государством, начинает влиять на государственную политику. Чтобы предотвратить эго явление, надо освободить государство от ее влияния, разработать социальноэкономическую программу, отвечающую нуждам большинства населения и заставить техноструктуру корпораций эту программу выполнять1. С течением времени взгляды Дж. Гэлбрейта меняются в зрелой корпорации он видит инструмент сохранения неравенства в обществе и фактор растущей неустойчивости экономической системы, понимает необходимость оздоровления самой планирующей системы2. НИЭТ кроме технологии, как источника экономического роста, указывала и на динамику численности населения и на сдвиги в предпочтениях, накоплении знаний. Неоинституционализм добавляет, что траекторию развития общества определяет соотношение между эффективными и неэффективными институтами. Л. Алчиан, придерживаясь эволюционной гипотезы, считает, что конкуренция между институтами приводит к устранению слабых и способствует выживанию тех, которые обеспечивают наибольшую эффективность при координации действий экономических субъектов. Д. Норт считал теорию технологических изменений очень важной3. По его мнению, изменения в институтах вызываются изменениями цен и идеологии. Для социального институционализма важным является создание системы социального контроля над экономикой. К формам социального контроля они относят регулирующее воздействие государства на крупные корпорации, конкуренцию, цены, занятость, денежное обращение, финансы. Ольссвич Ю. А. Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т.4. Век глобальных трансформаций. М. Мысль, . С. 5. Vi. . i i i. .. .. . . Ф. Перру, изучая ситуацию в послевоенной Франции, пришел к выводу, что для стимулирования экономического роста недостаточно макроэкономических мер. Нужна селективная структурная политика. Государство обязано поддерживать развитие тех полюсов роста, которые служат моторами структурного обновления для всей экономики, а при необходимости и создавать такие полюсы роста. Государство должно не бороться с эффектом доминирования в экономике монополией, а использовать и усиливать его движущий потенциал, корректируя при этом деструктивные проявления. В этом состоит суть политики гармонизированного роста. Государство должно усилить свою роль арбитражного органа, обеспечивающего соблюдение общего интереса и одновременно стимулирующего частную инициативу2. Ключевой категорией в исследовании шведского институционалиста Г. Мюрдаля и важным для нашего дальнейшего исследования является категория интеграции либо дезинтеграции общества это консолидация, сплочение общества на базе определенной системы ценностей для достижения общих целей. Он отмечает, что вступление отсталых стран на путь социальноэкономического развития требует кардинальных сдвигов в культуре населения, включая контроль за рождаемостью, реформы здравоохранения и образования. Эти изменения возможны при условии демократизации политических институтов, развитии самоуправления. Улучшение бытовых условий повлечет за собой сдвиги в психологии населения, сделает его восприимчивым к техникоэкономической модернизации в сельскохозяйственном производстве и в других сферах хозяйства. Ольсевич Ю. А. Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т.4. Век глобальных трансформаций. М. Мысль, . С. 7. Ольсевич Ю. А. Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. Т.4. Век глобальных трансформаций. М. Мысль, . С. 7.