Взаимодействие крупного и малого бизнеса как фактор инновационного развития экономики

• Автор: Никонова, Оксана Евгеньевна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Йошкар-Ола
• Количество страниц: 186 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1 .ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КРУПНОГО И МАЛОГО БИЗНЕСА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
1.1. Предпосылки и условия формирования взаимодействия хозяйствующих агентов в экономической системе
1.2. Содержание процесса взаимодействия хозяйствующих агентов и тенденции его развития

1.3. Формы взаимодействия крупного и малого бизнеса

2. БИЗНЕСПАРТНЕРСТВ О КАК СИСТЕМНЫЙ ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
2.1. Инновационные стратегии взаимодействия крупного и малого бизнеса в развитии экономики
2.2. Инновационный потенциал системного взаимодействия хозяйствующих агентов крупного и малого бизнеса
2.3. Инфраструктурные инновации обеспечения системного взаимодействия хозяйствующих агентов крупного и малого бизнеса в условиях глобализации экономических процессов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Более того, экономисты были уверены в том, что с помощью фабрик и заводов в ближайшем будущем разрыв в развитии производительных сил между Россией и ее западными соседями существенно сократится. Кустарной промышленности же предрекали скорое вымирание. Наиболее ярко общее настроение, господствовавшее в то время среди ученых, и взгляды на будущее российской экономики были отражены в книге Г. Каменского Новый опыт о богатстве народном , с. Лишь в начале х годов XIX века отношение к мелкой обрабатывающей промышленности крестьян начинает меняться. Так, в году в статье, посвященной проблемам русской промышленности, В. И. Вешняков отмечал несомненное значение для народного хозяйства этого сектора экономики. Кустарная промышленность нередко с успехом соперничает с большими фабричными заведениями, выкупая несовершенство своего производства дешевизною своих изделий ,с. Он остановился на причинах, способствующих появлению кустарного производства в России, однако описать размеры или ценность домашнего производства затруднялся, поскольку отсутствовали какиелибо статистические данные. Такое положение дел во многом объяснялось тем, что согласно статьям 69 третьего раздела Ремесленного Устава, сельские обыватели могли без помех заниматься ремеслами в селениях и свободно привозить свои изделия для продажи в город. Крестьяне не обязаны были регистрировать свои так называемые домашние заведения, если число наемных рабочих не превышало в них шестнадцати человек. Следовательно, невозможно было достоверно установить численность мелких сельских промышленников, их профессиональный состав и географическое размещение и, соответственно, размеры их торговопромышленного оборота. Наиболее часто экономистами приводились выкладки Е. А. Андреева. Опираясь на данные статистики крестьянских бюджетов, он сделал вывод, что примерное количество кустарей в России на начало х годов XIX века составляло не менее 7,5 млн. России. По мнению С. В. Харизоменова 8, цифра Е. А. Андреева очень завышена и в действительности должна быть на уровне 4 млн. .. Исаев , который пытался учесть только самостоятельных хозяев, независимых в экономическом отношении от власти торговцаскупщика, снижает ее до 3 млн. По разным источникам общее количество фабричнозаводских рабочих не превышало 1 млн. Достоверно представить динамику этого показателя невозможно, поскольку эти данные многократно использовались в трудах о кустарном производстве без изменения до конца века. Но даже такие приблизительные данные свидетельствуют о том, что мелкие крестьянские промыслы представляли собой весьма значимый сектор экономики и на данном историческом этапе являлись сильным конкурентом крупному фабричному производству. Как показывает отечественная история преобладавшие в тот период трудоемкое производство, низкий уровень технологии и ручного труда на фабриках нередко приводили к децентрализации крупного производства, поэтому на базе одного предприятия образовывалось несколько мелких кустарных заведений. Рабочие на фабриках быстро перенимали приемы мастерства, уходили с фабрик и открывали собственное дело. На этот факт обращал внимание еще в году в своем труде А. Корсак, позже, в году, Ф. А. Лукашевич , отметив, что таким образом во многих местах получили распространение льняные, шерстяные, металлические промыслы. Итак, до конца х годов XIX века в России существовал относительный паритет между крупным фабричным производством и мелким. Ситуация начинает заметно меняться в х годах, когда развитие производительных сил в обществе привело к усилению роли капиталоемких производств. В докладе М. И. ТуганБарановского 4, посвященном итогам деятельности фабричнозаводской промышленности, находим подтверждение тому, что с года в России началось промышленное оживление. Причем промышленный подъем коснулся преимущественно таких отраслей, как чугуноплавильное производство, хлопчатобумажное производство, каменноугольное, т. С другой стороны, в х годах начинает меняться техническая оснащенность фабрик.