Социально-экономическая природа и информационно-институциональный механизм экономического роста

• Автор: Руцкий, Владислав Николаевич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 176 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

1 Экономический рост и его социальноэкономическая природа

1.1 Сравнительный анализ концепций экономического роста.и социальноэкономическая природа отношений его субъектов
1.2 Экономическая информация как категория и фактор экономического роста институциональный контекст

2 Теоретикометодологические основы исследования качественного экономического роста.

2.1 Концепция качественного экономического роста как социальноэкономического процесса
2.2 Информационноинституциональный подход к анализу взаимодействия субъектов целостной экономики.

2.3 Моделирование взаимодействия субъектов качественного экономического роста .

3 Информационноинституциональный механизм обеспечения устойчивого качественного экономического роста

3.1 Механизм долгосрочного расширенного воспроизводства целостной экономики

3.2 Направления обеспечения качественного экономического роста в условиях российской экономики...1.
3 АК ЛЮЧЕНИ Е .
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ .
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Если в краткосрочном периоде фактический темп роста оказывается выше или ниже гарантированного, то фактическая капиталоемкость складывается на уровне ниже или выше ожидаемого экономическими субъектами значения. В свою очередь это стимулирует рост или падение инвестиционного спроса, а значит и расширение или сужение производства. Долгосрочные же колебания обусловлены неравенством фактического и так называемого естественного темпа роста такого темпа, который бы не только соответствовал темпам роста численности рабочей силы, но и означал ее полную занятость в экономике. При гарантированном темпе роста выше или ниже естественного темпа дефицит или избыток трудовых ресурсов приведет к фактическому темпу роста, меньшему или большему, чем гарантированный, что стимулирует производителей сокращать или расширять выпуск, вызывая депрессию или бум в экономике. В теории обеспечение устойчивого экономического роста неизменного темпа роста выпуска требует одновременного равенства гарантированного темпа роста обеспечивающего пропорциональность роста и сбалансированному темпу обеспечивающему пропорциональность роста населения и выпуска и естественному темпу обеспечивающему полную занятость труда. В реальности это оказывается затруднительным в силу неопределенности, присущей экономике с точки зрения кейнсианства. Дальнейшее развитие идеи Домара и Харрода получили в посткейнсианских концепциях экономического роста. Среди основных исследователей этого направления можно назвать Н. Калдора и Дж. Робинсон2 . По мере выхода национальных экономик из кризиса поствоеиных лет стала ощущаться некоторая ограниченность кейнсианского подхода, основанного на необходимости государственного вмешательства, жесткой дополняющей взаимосвязи между факторами производства и преимущественно краткосрочном периоде анализа. Несмотря на успешное применение модели Харрода для государственного регулирования экономического роста в Японии, на практике кейнсианские формальные модели не получили широкого применения, а основные положения их концепций были подвергнуты критике со стороны неоклассиков. Вопервых, исследователи подвергли сомнению тезис о принципиальной нестабильности экономической системы согласно неоклассикам капиталоемкость и норма сбережения тесно связаны между собой, что позволяет автоматически поддерживать устойчивый рост. . i i . V. . . 14. i . i ,i . . v i, . Осадчая И. М. Консерватизм против реформизма две тенденции в буржуазной политэкономии. М. Мысль, . С. . Вовторых, отрицалось положение о том, что экономический рост не зависит напрямую от не капитальных факторов труда, природных ресурсов, научнотехнического прогресса. В отличие от кейнсианских концепций неоклассические модели стали ориентироваться на более гибкую структуру производства производственная функция КоббаДугласа с возможностью замещения между факторами капитала и труда и возможность включения в анализ иных источников развития. Наиболее весомый вклад дала формальная модель Р. запас фактора капитала в период . вклад в экономический рост в период так называемого остатка Солоу, то есть всех прочих факторов, прежде всего, обусловленных научнотехническим прогрессом. Г Чем выше норма сбережений при достигнутом сбалансированном темпе экономического роста, тем большей капиталовооруженностью к располагает экономика. Основным результатом модели Солоу является устойчивый уровень капиталовооруженности, балансирующий прирост запаса капитала и его выбытие вследствие износа капитала, роста численности занятых тождественной численности населения и роста производительности их труда, обусловленного научнотехническим прогрессом. При этом постоянными являются как темп выбытия капитала, так и темпы роста численности населения и научнотехнического прогресса. Из первоначальной модели Солоу было неясно, каковы пределы роста для каждой конкретной экономики. . ii i i. . . . . ii . . .