Земская статистика как источник формирования организационно-производственной школы

• Автор: Савинова, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 220 с.

Оглавление
Введение.

Глава I. Особенности развития сельского хозяйства России

второй половины XIX начала XX века

1.1.Положение крестьянского хозяйства в гг

1.2.Эволюция крестьянского хозяйства России в гг.

Глава II. Земская статистика как метод изучения проблем крестьянского хозяйства начало хгг..

2.1.История развития земских статистических исследований

и их методология

2.1.1. Основные этапы развития земской статистики.

2.1.2. Создание и совершенствование методов земских статистических исследований.

2.2. Неформальная и формальная институционализация деятельности земской статистики
2.2.1. Деятельность общественных организаций по
объединению земских статистиков.
2.2.2. Роль личностного фактора в институционализации
земской статистики
2.3. Земские исследования по изучению крестьянского хозяйства и их вклад в сельскохозяйственную экономическую науку
2.3.1. Программы изучения сельского хозяйства до земской статистикиПО
2.3.2. Кризис крестьянского хозяйства центральной России в
работах статистиков школы В.И. Орлова
2.3.3. Изучение условий развития и организации крестьянского хозяйства в трудах Н.А. Каблукова и Н.Н. Черненкова
Глава III. Формирование теории организации крестьянского хозяйства на основании эмпирических исследований земства гг..
3.1. Необходимость кооперации для организации крестьянского хозяйства в работах Н.П. Макарова.
3.2. Отраслевой фактор изменения организации крестьянского хозяйства в теории и практике .. Чаянова и .. Рыбникова.
3.3. Бюджетные исследования как основа региональной
аграрной политики А.Н. Челинцева
Заключение.
Список использованных источников


Ф. Современные проблемы становления российского фермерства в свете отечественной аграрной мысли первой четверти XX века. Автореф. М., . i М. v i . i, . i . i xi vi vi i i i . V. .50. Т. Шанина, который стоял в первом ряду зарубежных ученых, проанализировавших экономические взгляды . . Чаянова. Существенным вкладом в крестьяноведение стал сборник Великий незнакомец, инициатором и редактором которого был Т. Шанин, где он поместил свою статью о крестьянском дворе в России и подчеркнул ведущую роль бюджетных исследований в получении сведений о его потребительском и производственном функционировании. В настоящее время экономист и социолог продолжает свои исследования в области применения теории некапиталистических систем . . Чаянова в современной неформальной экономике. Он считает, что теоретические работы . . Чаянова хорошо дополнялись его великолепным эмпирическим знанием сельской России той среды, которую можно считать наполненной эксполяриыми структурами x. Современные зарубежные исследователи продолжают традиции иллюстративного использования статистических данных для обоснования выбранной ими концепции. Пол Грегори, развивая концепцию исторического оптимизма, высокого уровня экономического развития России накануне Первой мировой войны, называет бюджетные исследования единичными свидетельствами, сомневаясь в том, что исследованы были типичные хозяйства, даже не подозревая, что проблема типичности была в центре внимания при разработке бюджетной методологии. i Т. i ii i Ii . . , . V. .I94. Шанин Т. Крестьянским двор в России. Великий незнакомец Крестьяне и фермеры в современном мире. М., . С.. Шанин Т. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России. Неформальная экономика. Россия и мирПод ред. Т. Шанина. М., . С. . Он же. Эксполярные экономики и политэкономия обочин. Формы хозяйства вне систем. Там же. С.54. . i i I, . i ivi , , I. i i i ii i iv . i ivi . i, . Грегори П. Экономический рост Российской империи конец XIX начало XX в. Новые подсчеты и оценки. М. РОССПЭН,. Им были использованы статьи Л. Н. Маресса и Ф. А. Щербины в сборнике под редакцией А. И. Чупрова и . . Посникова, а также сборник З. М. и . . Свавицких. Эти же источники русской статистики и работу Грегори использует немецкий исследователь Е. Мюллер для доказательства собственной доктрины индустриализации в России за счет ограбления крестьян, причем на протяжении довольно длительного периода гг. Я. Коцонис в своей монографии с тенденциозным названием, страдающей многими фактографическими ошибками, относящимися в том числе к биографиям и деятельности экономистов организационнопроизводственной школы, обвиняет земских статистиков в приверженности народнической идеологии, в предвзятости, отказывает полученным и посчитанным ими данным в репрезентативности. Исследователь отмечает, что экономисты организационнопроизводственной школы отрицали капитализм в крестьянском хозяйстве только потому, что считали крестьян не готовыми нести обязательства и принимать на себя риски, свойственные этой социальноэкономической системе. Книга пользуется популярностью среди отечественных аграрных историков и экономистов. Остается только сожалеть, что в угоду принятому автором дискурсу крестьянской отсталости принесены в жертву не только биографические факты, но и принципиальные положения организационнопроизводственной школы, представители которой никогда не отрицали возможности капиталистического пути развития крестьянского хозяйства. . i Iiii , . i . .2. . 79. Коцонис Я. России . М.,.