Влияние экономических институтов на развитие реального сектора

• Автор: Волостников, Артем Игоревич
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 181 с.

Содержание ,

Введение.

Глава 1. Институты и их роль в определении места реального

сектора в хозяйственной системе страны.

1.1. Влияние хозяйственной системы и ее институтов на

реальный сектор экономики.

1.2. Трансформация экономических институтов как основа

развития реального сектора экономики.

1.3. Роль государства, как ключевого института, в определении

направленности развития реального сектора экономики

Глава 2. Современный реальный сектор российской экономики и характеристика процесса его изменения
2.1. Анализ состояния и перспектив развития реального сектора российской экономики.
2.2. Институциональные основы действующей системы планирования и управления предприятиями реального сектора экономики.
2.3. Инновации и инвестиционный процесс в национальном
реальном секторе.
Глава 3. Институты плана и рынка в механизме модернизации
реального сектора российской экономики.
3.1. Основные направления институциональных преобразований
при оптимизации соотношения плана и рынка
3.2. Роль макроэкономического планирования в развитии реального сектора российской экономики и его институтов.
3.3. Модернизация как плановорыночный механизм развития
реального сектора.
Заключение.
Литература


Взаимосвязь и взаимозависимость потребностей исключает объяснение поведения человека исключительно гедонистическими или рациональными мотивами, погоней за выгодой или альтруизмом. В действительности в каждом акте взаимодействия мотивы могут быть тесно связаны между собой, но не выступают его первопричиной, поскольку в основе мотива лежит определенная потребность материальная или нематериальная. Потребности человека испытывают воздействие со стороны общества, что происходит двумя путями. Вопервых, под влиянием того, какую ступеньку индивид занимает в общей системе разделения труда. Вовторых, под воздействием сложившихся привычек и обычаев культурных, религиозных, социальных и др. В последнее время устойчиво внедряется понимание того, что современное производство умножает и развивает потребности. Скорее речь идет о новых средствах и механизмах их удовлетворения. Следующую за индивидом совокупность субъектов хозяйствования можно обобщить понятием социального института. Изучение социальных институтов возможно в двух аспектах актуальном и историкогностическом. Первый подразумевает выделение различных видов институтов и их функций, второй исследование процессов становления и развития системы конкретных институтов. Понятие социальноэкономического института еще окончательно не сформировалось. Проведенный нами анализ различных точек зрения на сущность социальноэкономического института позволяет выделить следующие группы определений. Первая группа основывается на исходном, но в чистом виде уже редко встречающемся, определении социального института Т. Вебленом как укоренившегося, широко распространенного обычая , с. Вторая группа понимает институт как организацию или организационную форму, оформляющую отношения товарного производства. Третья выводит определение института через понятие социальной группы как группы людей, с их социальными ролями, нормами, а также их статусом. В связи с многомерностью подходов к данному понятию предлагается дать его определение с позиций реального сектора. В результате проведенного анализа различных теоретических подходов под социальноэкономическим институтом предлагается понимать совокупность субъектов хозяйствования, связей, отношений и норм социальноэкономической жизни, которые имеют устойчивый характер и сохраняются длительный период времени. Таким образом, понятие института оказывается близким по смыслу к категориям организация и структура экономики, но не идентичным им. В то время как структура экономики отражает совокупность компонентов и внутренних связей системы, институт может быть как частью структуры национальной экономики т. Государственные институты, как в виде норм, регламентаций экономической деятельности, так и в форме государственных организаций, являются внешними по отно1 нению к экономической жизни и выступают ее институциональной средой. Тем не менее, называть все экономические институты институциональной средой экономики, как это иногда встречается в научной литературе, было бы ошибкой, так же, как и относить все экономические институты к области надстройки, поскольку большая их часть является базисной фирмы, рыночные связи, отношения собственности и многие другие. Значение исследования экономических институтов при анализе реального сектора экономики, как результата кооперативного взаимодействия институтов и индивидов, трудно переоценить, поскольку именно институциональный аспект позволяет рассматривать этот сектор и его компоненты в их целостности, т. Вне экономических институтов реальный сектор представить невозможно. Любая производственная деятельность да и деятельность вообще возможна только в соответствующих институциональных рамках, но крайней мере, в современном обществе. Исследования, посвященные роли институтов в функционировании хозяйственной системы и ее реального сектора, сегодня весьма востребованы, если не сказать популярны, как среди ученых, так и среди политиков и широкой общественности. И если до недавнего времени панацеей от неэффективной работы считались правильные цены неоклассический подход, то теперь практически все возлагают ответственность за результаты преобразований на правильные институты.