Развитие института согласований в системе регулирования внешнеэкономических рисков : микроуровень

• Автор: Ткач, Юлия Борисовна
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 192 с. : ил.

Оглавление
Введение.

Глава 1. Внешнеэкономические риски в современной экономике

1.1.Теория исследования внешнеэкономических рисков.

1.2. Институт согласования как фактор снижения неопределенности и рисков.

1.3. Репутационный компонент, усиливающий действия института

согласований.

Глава 2. Проблемы согласовании во внешнеэкономической деятельности современных российских фирм.
2.1. Использование института согласований современными российскими фирмами с точки зрения минимизации внешнеэкономических рисков на примере рынка лесных ресурсов

2.2. Неразвитость форм использования института согласований как фактор

ограничения внешнеэкономической деятельности российских фирм

Глава 3. Основные направления совершенствования института согласований в целях снижения внешнеэкономических рисков
3.1. Мировой опыт эффективного использования товарных деривативов с целью минимизации неопределенности и риска
3.2. Способы совершенствования института согласований и модель снижения
неопределенности и риска с институциональным регулятором
Заключение
Список литературы


Найтом, который подчеркивал, что будущие ситуации, к которым мы приспосабливаем наше поведение, обычно зависят от поведения огромного количества объектов и обусловлены столь большим числом факторов, что мы и не пытаемся все их принять во внимание, а тем более оценить и суммировать их индивидуальные значения. Именно Ф. Найт провел четкое различие между неопределенностью измеримой и неизмеримой. При этом измеримая неопределенность сводилась к количественно измеряемой вероятности. Он предложил выделять априорную и оценочную вероятность. Особенностью последнего типа вероятности является отсутствие обоснованного критерия и невозможность классификации ситуаций, так как каждая либо уникальна, либо число таких ситуаций недостаточно, чтобы проанализировать их и определить значение вероятности. Анализ типов вероятности позволил Ф. Найту провести четкое различие между терминами риск и неопределенность. Для обозначения априорной и статистической вероятности Ф. Таким образом, неопределенность, как ее понимал Ф. Найт, относится к ситуациям, где невозможны ни вычисления, ни присвоение численной вероятности, хотя бы даже субъективной риск же представляет вероятность, которую можно определить математическими методами или путем статистического анализа накопленного опыта. Таким образом, по Ф. Найту, понятие риск следует использовать для характеристики измеряемой неопределенности, а собственно неопределенность для определения истинной, неподдающейся измерению. В отличие от ортодоксальной трактовки Ф. Найт рассматривает прибыль как доход за несение неопределенности. Согласно его аргументации существование уникальной неопределенности будущего может позволить субъектам получать положительную прибыль, несмотря на совершенную конкуренцию, долгосрочное равновесие и исчерпанность продукта. Но невозможно определить цену конечного продукта без знания того, что выплачивается факторам производства. Рыночный агент разрешает эту дилемму путем угадывания цены, по которой будет продаваться выпущенная продукция, тем самым трансформируя известный предельный продукт факторов производства в физическом объеме в их ожидаемый предельный продукт в денежной форме. Так как найм факторов производится на договорной основе и, следовательно, они должны получить свой предельный продукт в денежной форме, индивид, как претендент на необусловленный контрактом доход, может лолучать непредвиденные доходы, если реальные поступления окажутся больше прогнозируемых. В отличие от Ф. Найта, Д. Он подверг критике классическую концепцию вероятности, опирающуюся на идею о точном измерении вероятностей. В своей работе Трактат по вероятности он подчеркивал, что логическая вероятность не тождественна субъективной. По его мнению, если заданы факты,. Дж. Кейнс приходит к выводу, что причиной неопределенности в экономике является сам процесс экономической деятельности, ориентированный на будущее. Следующим этапом в исследовании проблемы неопределенности и риска следует считать работу Д. Фон Неймана и Оскара Моргенштерна Теория игр и экономического поведения. Ими разработана теория ожидаемой полезности, в которой доказывается, что в условиях неполной информации рациональным выбором индивида будет выбор с максимальной ожидаемой полезностью. Эта теория лежит в основе современного аксиоматического подхода в исследовании проблемы риска. Выдвинутые данными исследователями положения о неправомерности признания универсальным принципа убывающей предельной полезности при анализе выбора среди альтернатив был логически обоснован современными неоклассиками. В частности М. Фридмэн и Л. Сэвэдж, исследуя поведение людей в рисковых ситуациях, опирались на такой факт, как различие в социальном положении индивидов. Они разработали теорию, объясняющую, почему одни и те же субъекты нередко осуществляют действия, характерные либо только для сторонников, либо только для противников риска. Причина осуществления людьми таких несовместимых действий, по их мнению, связана с различиями в характеристике самих видов рискованных мероприятий и с особенностями социального положения тех или иных субъектов.