Институциональные инновации в воспроизводстве отношений российской корпоративной собственности

• Автор: Чиков, Михаил Владимирович
• Шифр специальности: 08.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 211 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Методология институционального анализа экономических институтов

1.1.1. Методологические принципы исследования экономических институтов

1.1.2. Институциональная матрица и механизм институциональных инноваций в воспроизводстве экономических институтов
1.2. Инновационный потенциал корпоративной собственности Глава 2. СЕЛЕКЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ КОРПОРАТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
2.1. Институциональная матрица и траектория развития российской корпоративной собственности
2.2. Институциональные инновации в отношениях российской корпоративной собственности и их деструктивный результат

2.2.1. Институциональные инновации в отношениях частной корпоративной собственности

2.2.2. Институциональные инновации в отношениях государственной корпоративной собственности
2.2.3. Финансовоэкономический кризис индикатор институциональных патологий в воспроизводстве отношений российской корпоративной собственности
2.3. Основные направления реализации институциональных инноваций, обеспечивающих повышение эффективности корпоративной собственности в российской экономике
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Эндрю Шоттер полагает, что социальные и экономические институты суть информационные механизмы. Хайек Ф. Индивидуализм и экономическим порядок. М. Изограф, . Iii iv Ii Ii i i , . .4. . i i Iii i i ivi . . 9. i . ii, Iii xi, i . . i . i i Iii i. i ivi , . Следовательно, информационная функция институтов заключается в том, что, устанавливая нормы и правила, формальные и неформальные ограничения экономической деятельности, они выполняют функцию снабжения информацией о вероятных действиях одних экономических субъектов, создавая возможности для сознательного принятия решений другими. Наряду с нормативностью и информационностью, сущностной характеристикой институтов является их инновационность. В данном контексте инновационность рассматриваем в широком смысле как важнейшую социальноэкономическую категорию, характеризующую процесс обновления различных сфер жизни человека, который сопровождается получением дополнительной ценности. Ни одно институциональное явление не может существовать, не находясь в движении, но в силу своей консервативности это движение предполагает инерционный характер. Однако инерционность института не означает простое воспроизводство его устойчивых элементов. Институты имеют внутренние детерминанты своего развития, которые обеспечивают расширенное воспроизводство всех своих традиционных составляющих, избирательно воспринимая любые порожденные ими инновации. Потому, сущностная природа институтов должна раскрываться в системе измерений традиционного и инновационного. Для раскрытия инновационной составляющей институтов важно определить движущие силы институциональных изменений. Некоторые исследователи обосновывают институциональные изменения идеей о стимулирующей значимости коллективных выгод от развития институтов и их неравновесности для отдельных социальных групп. Другие в качестве такой силы называют конфликт интересов например, теория классовых конфликтов К. i Iii i i. i i ivi , . М. Вебер. Представители институциональной теории прав собственности Г. Демсец и др. Д. Норт в качестве основных движущих сил институциональных изменений называл процессы, происходящие на политическом рынке и положение о значительных трансакционных издержках. При этом Д. Норт исходил из того, что формирование новых институтов нельзя обосновывать исключительно тем, что они способны экономить трансакционные издержки, поскольку это не объясняет существование сравнительно неэффективных экономик. Особую роль в институциональных изменениях Д. Норт отводил государству, которое заинтересовано в принятии норм, отвечающих интересам власть предержащих обеспечение определенного уровня дохода политической элиты, а не тех, которые снижают совокупные трансакционные издержки. Другую концепцию институциональных изменений предложили В. Раттен и Ю. Хайями в своей теории индуцированных институциональных инноваций. Спрос на институциональные изменения, по их мнению, формируется как под влиянием внешних факторов изменений в технологиях, обеспеченности ресурсами или в потребительском спросе, так и внутренними ограничениями политическими и культурными. Последние ограничения обуславливают институциональные инновации необходимостью сохранить достающуюся государству в лице отдельных ее политиков и чиновников долю частных доходов, вследствие чего они могут быть неэффективными с точки зрения всего общества. Таким образом, и Д. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики Пер. А.Н. Нестеренко. М. Фонд экономической книги Начала, г. С. 0. Норт Д. Институты и экономический рост И i. Т.I, Вып. И. IV. i . I Iii Ivi v i. V.