Проблемы российской государственной собственности и внешних долгов после распада СССР

• Автор: Калабин, Тимур Борисович
• Шифр специальности: 07.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 291 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ ВОПРОСА.

ГЛАВА П. ВОПРОСЫ ПРАВОПРЕЕМСТВА В

СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

1. Понятие правопреемства. Проблемы определения

2. Правопреемство и континуитет

3. Правопреемство и принцип суверенитета государств.

Проблема международноправового признания государств

4. Вопросы правопреемства в международном праве

5.Институт иммунитета в международном праве. Проблема

национализации
ГЛАВА III. ВОПРОСЫ ПРАВОПРЕЕМСТВА В
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ ДО ГОДА .
1. Зарубежная собственость, внешний долг и права долговых требований
дореволюционной России. Иностранная собственность в России.
2. Внешний долг и зарубежная собственность России в 1
года х.. .
3. Внешний долг и зарубежная собственность СССР в 1
ГЛАВА IV. РАСПАД СССР И ПРОБЛЕМА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ДОЛГОВ
1. подготовка и осуществление раздела советского наследия.распад
2. Россия продолжатель ссср. терминологический, юридический и
политический аспекты.
3. дальнейшее решение республиками вопросов правопреемства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Другой недостаток этой и других работ советского времени очевиден чрезмерная идеологизирсванность. v i. С.. v Ii. i vi. А идеологические установки по проблеме правопреемства требовали отстаивать позицию международного нигилизма, занятую Советской Россией после Октября года, то есть доказывать, что новое демократическое государство, обретая независимость, имеет право отказаться от всех договорных и долговых обязательств своих предшественников. Эту позицию Советский Союз отстаивал также поддерживая новые государства Азии и Африки, которые в е годы постепенно обретали независимость. Захарова Н. В. Правопреемство государств. М.,. См. Аваков М. М.,. С.,, и др. Ульянова К. Н. Правопреемство в отношении многосторонних догозоров. Советский ежегодник международного права далее, СЕМП М. С. Родионов К. С. Вопрос о приобретенных правах и правопреемстве государств в процессе деколонизации. СЕМП. М.,. С.70 Бобров Р. Л. Международноправовое признание советского государства. Государственного Университета. Серия юридических наук. Вып. Л.,. С.14 и др. См. Захарова Н. В. Празопреемство государств. М.,. С.,,, и др. Конференция ООН по вопросу о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов. СЕМП. М.,. С.13. Там же. Советским Союзом. Среди других советских монографий можно отметить работу Л. В.Власовой по правопреемству правда, в отношении договоров1, а также труд М. М.Авакова Правопреемство советского государства года издания2. Последняя работа выполнена не столько в юридическом, или даже историческом, сколько в чисто идеологическом ключе, и призвана доказать правильность всех послереволюционных решений Советской России по вопросам правопреемства. В е годы по вопросам правопреемства в России вышла только одна монография работа Н. А.Ушакова Правопреемство государств5. Название не вполне соответствует содержанию книги, ибо автор даже не пытается провести какой бы то ни было комплексный анализ проблемы как могло бы показаться из столь претенциозного названия, ограничиваясь решением гораздо более узкой задачи. Автор, принимавший, кстати, участие в работе над проектами Конвенций и годов о правопреемстве государств, делится своими воспоминаниями об этой работе, а также излагает положения данных конвенций, разъясняя и комментируя их. Власова I. . Правопреемство государств в отношении договоров. Минск, . Аваков М. М. Правопреемство советского государства. М.,. Ушаков . . Правопреемство советского государства. Уфа, . Комиссии Международного Права ООН шла ожесточенная борьба. Однако, название работы Ушакова явно должно было быть более скромным, тем более что научный анализ значения и места в международном праве рассматриваемых конвенций в работе практически отсутствует. Автор не удосужился даже упомянуть о том, что обе конвенции до сих пор не вступили в силу, ведя свое повествование таким образом, как будто эти две конвенции единственные и непререкаемые источники по проблеме правопреемства. Кроме того, несмотря на то, что работа Ушакова вышла в году, автор почти ни словом не обмолвился о проблемах правопреемства после распада СССР, что наводит на мысль о том, что сей труд был написан еще в е годы, но, по какимто причинам, увидел свет только в году, а потому современным считаться, увы, не может. Помимо монографий, существует целый ряд журнальных статей по правовым вопросам правопреемства. В советское время на эту тему писали те же Н. В.Захарова, М. М.Аваков, Н. А.Ушаков, а также Н. Н.Ульянова, Л. А.Моджорян, Р. Л.Бобров1 а в постсоветское Г. Бобров Р. Л.Указ. Ушаков . . Международноправовые аспекты образования Союза ССР. СЕМП. М.,. С. Ульянова . . Указ. Аваков М. Правопреемство государств в отношении договоров. Советское государство и право, , . С. его же Великая Октябрьская Социалистическая Революция и проблема правопреемства. В.В. Куйбышева, вып. Минск, . С.38 Захарова Н. В. О международной правосубъектности государства при социальной революции. СЕМП. М.,.