Монументальная коропластика Южной Этрурии и Лация : Скульптурные школы VI-нач. V вв. до н. э.

• Автор: Гаврилин, Кирилл Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.12
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 272 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. История изучения этрусской монументальной коропластики. Археологические исследования. Первое обобщение материала гг.

1.2. Новые археологические открытия гг.

Радикальный поворот в истории исследований

1.3. Античные литературные источники

об этрусской монументальной коропластике

ГЛАВА II. ИСТОРИЯ И ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА ЮЖНОЙ ЭТРУРИИ И ЛАЦИЯ В АРХАИЧЕСКИЙ ПЕРИОД к. VIII н. V вв. до н.э.

.1.Периодизация этрусской художественной культуры

П.2. Историкогеографическая характеристика региона

Южной Этрурии и Лация. Особенности культурного развития.
.3. Основные культурные центры и художественные школы роль Вей и Цере
ГЛАВА III. ЭТРУССКАЯ АРХИТЕКТУРА. ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ. ПРОБЛЕМА РАЗВИТИЯ. СКУЛЬПТУРНОЕ И ЖИВОПИСНОЕ УБРАНСТВО
III. 1. От дома к дворцу Дворцовокультовый комплекс i Ш.2. Святилище
1.3. Храм
1.4. Жилая архитектура. Дом
1.5. Погребальные сооружения
1.6. Этрусский город

ГЛАВА IV. ОСНОВНЫЕ КОМПЛЕКСЫ МОНУМЕНТАЛЬНОЙ 9 КОРОПЛАСТИКИ. ШКОЛЫ И МАСТЕРА.
ГУЛ. Проблема происхождения монументальной скульптуры
н короп ластики в Этрурии.
ГУ.2.Первые пластические комплексы
2. пол. VII 1 пол. VI вв. до н.э. Акваросса, Мурло, Рим.
У.З. Комплексы времени правления Сервня Туллия 84 гг.
до н.э. Рим и Вейи. Творчество мастера Вулки.
У.4. Комплексы 0 гг. до н. э. Расцвет школы в Вейях.
Деятельность Мастера Аполлона.
У.5. Комплексы конца архаического периода 0 0 гг. до н. э.
в Пиргах и Сатрике. Расцвет церетанской школы.
У.6. Школа Вей и Цере. Творческие индивидуальности.
IV.. Архитектурная коропластика. Вопросы техпологии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
БИБЛИОГРАФИЯ


Джильоли допускает, что великий мастер мог быть и образованным италийцем, хорошо знавшим греческое искусство и имитировавшим те стилистические типы, которые были распространены в произведениях греческой художественной бронзы и вазописи, бытовавших среди его соотечественников. Автор статьи проницательно выделил отличительные признаки бронзовой пластики в вейских статуях, что определило их характер. ПоИС. Ор. Р. . Ыс1. Р. . Джильоли обосновывает точку зрения, согласно которой все эти скульптуры существовали только в контексте архитектуры, являясь частью фронтонной или акротериальной композиции. В г. К. Анти в статье, целиком посвященной тому же Аполлону из Вей, с энтузиазмом обосновывает особую италийскую исключительность искусства Этрурии и Великой Греции, тесно взаимосвязанных между собой, но выделяющихся в Древнем мире. По его мнению, это наглядно демонстрирует именно статуя из Вей. Ближайшие стилистические аналогии Аполлону К. Анти находит, впрочем, только на юге Италии в архаической декоративной скульптуре Посейдонии, Сицилии и в изображениях Аполлона на монетах Каулонии, т. В поисках стилистических прототипов К. Альбиццати первым замечает признаки сходства Аполлона и Гермеса из Вей с куросами и корами из Афин кон. VI нач. V вв. В дальнейшем исследования в этом направлении продолжили Ф. Поульсен и П. Риис, однако, наблюдения этих ученых были поразному восприняты сторонниками скептического и паниталийского направлений. А. ДеллаСета в г. К. Анти и как бы продолжает его рассуждения. Развивая идею об италийском своеобразии терракот из Портоначчо, он приходит к выводу, что их создателем мог быть только собственно этрусский мастер, чье искусство обладало яркими индивидуальными чертами. Основываясь на античной литературной традиции, А. ДеллаСета заключает, что им наверняка был легендарный Вулка, специально приглашенный из Вей для создания глиняных статуй храма Юпитера Капитолийского. К кругу вейского мастера исследователь приписывает и Капитолийскую волчиц. Ii. . . i . i . . . ii . i Vi i II i. II. , . . . . i i i i VIII. i, . . 1. ii . . i. , . . . . i 1. . 90. В г. Джильоли опубликовал материалы, позволившие реконструировать ядро скульптурной композиции из святилища Портоначчо и определить эту группу как мифологическую сцену спора Аполлона и Геракла изза киреиейской лани. Это имело большое значение. Следует отметить, что в данном случае мы действительно наблюдаем чрезвычайно редкий, не встречающийся в самой Греции иконографический тип, представляющий живую связанную лань лежащей на земле у ног Геракла. Джильоли обращается к рельефному изображению сцены с аналогичной деталью на этрусскокоринфском бронзовом шлеме из Вульчи Париж, Кабинет медалей, чтобы подтвердить правильность своей позиции. Иконографическое исследование автор подкрепляет различными вариантами изображения этой мифологической сцены на аттических вазах кон. VI нач. V вв. Полученные таким образом результаты дали полное основание для реконструкции четырехфигурной скульптурной композиции. Противоборствующих, Аполлона и Геракла, видимо, сопровождают размещенные по сторонам Артемида и Гермес боги, культ которых был распространен на этрусской земле. П. Дукати в своей фундаментальной Истории этрусского искусства г. Эта группа, по его мнению, была размещена на священном участке и никак не связана с архитектурой. Дукати, отмечавший сильное ионийское влияние на этрусское искусство второй половины VI в. Портоначчо рельефную композицию фронтона сокровищницы сифнийцев в Дельфах, представляющую противоборство Аполлона и Геракла изза дельфийского треножника. Автор книги соглашается с тем, что терракотовая лань из Вей только подтверждает этрусское происхождение знаменитой Капитолийской волчицы. iii . . i i Vi i III. . . . v. i . . . 21. v.