Институт княжеской власти на Руси IX - начала XIII века в дореволюционной отечественной историографии и общественной мысли

• Автор: Дербин, Евгений Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.09, 07.00.02
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 262 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.
Глава I. Институт княжеской власти в домонгольской Руси в отечественной историографии и общественной мысли XVIII начала XIX века.
1.1. Представления об институте княжеской власти на Руси в исторической науке и общественной мысли первой половины XVIII века
1.2. Проблема института княжеской власти на Руси в историографии и общественной мысли второй половины XVIII начала XIX века.
Глава II. Институт княжеской власти в Древней Руси в отечественной историографии и общественной мысли XIX начала XX века
2.1. Концепции развития княжеской власти на Руси в отечественных исследованиях х годов XIX века.
2.2. Изучение власти древнерусских князей в историографии и общественной мысли середины второй половины XIX века
2.3. Отечественная историография и общественная мысль конца XIX начала XX века об институте княжеской власти в Древней Руси
Заключение.

Список использованных источников

С другой стороны, еще не сформировались основные научные представления о прошлом страны. Все эго не могло не влиять на историков, боявшихся наказания за свои новаторские взгляды, создавало известную привычку приноравливаться, приспосабливаться к официальной догме. Поэтому столь громким получилось выступление М. В. Ломоносова против Г. Ф. Миллера, который, продолжив изыскания Т. Г.З. Байера, утверждал о норманском происхождении Руси и первых варяжских князей. М.В. Ломоносов, исходя из патриотических интересов, доказывал их принадлежность к славянам4. Его поддержали другие русские ученые С. П. Крашенинников, Н. И. Попов, В. К. Тредьяковский. Впрочем, и союзники, и противники точки зрения о норманском происхождении древнерусской государственности сходились на том, что князья, правившие на Руси, были монархи, государи, цари, либо уже до пришествия Рюрика, либо после. Таким образом, представления об институте княжеской власти в Древней Руси в отечественной исторической науке и общественной мысли первой половины XVIII века, связывались с развитием монархии. Пештич С. Л. Русская историография XVIII века. Л., . Ч. 1. С. 2,31. Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVII первая четверть XVIII века. М., . С. 6. Ф. Поликарпов не смог удовлетворить распоряжение Петра I составить русскую историю в желательном для него виде. См. Пештич С. Л. Указ. С. 9 2 Черепнин Л. В. Русская историография до XIX века. М., . С. 0 1 Сахаров А. М. Историография истории СССР. Досоветский период. М., . С. . Даниил Григорьевич Туптало, Святой Димитрий, знаменитый митрополит Ростовский, составитель ЧетийМиней, заявлял Но какая ми нужда упражнятися в писании Историй, их же преисполнены многия хронографские книги Намерение наше не толико в Историях углублятися, елико в нравоучениях и толкованиях Св. Цит. Пештич С. Л. Указ. С. 1. С по год вышло до изданий. См. Синопсис, или Краткое описание о начале славенского народа, о первых киевских князех и о житии святого благоверного и великого князя Владимира, всея России первейшего самодержца, и о его наследниках, даже до благочестивейшего государя царя и великого князя Феодора Алексисвича, самодержца всероссийского. Изд. СПб. То же. СПб. Пештич С. Л. Синопсис, как историческое произведение ТОДРЛ. М. Л. Т. . С. 4 8. Рубинштейн Н. Л. Русская историография. М. Л. С. Петптич С. Л. Указ. С. ,0 2 Черепнин Л. В. Указ. С. 7 8 Алпатов М. А. Указ. С. 7 2 Сахаров А. М. Указ. С. Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших времен до года. Изд. М., . С. 2 5. Ф. Поликарпов должен был по распоряжению Петра I написать русскую историю, начиная с XVI века, от начала княжения Василия 1 до современных событий, но увяз в древнейшей истории славян. См. Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом. СПб. Т. 1. С. 7 Очерки истории исторической науки в СССР. М., . I.. Милюков П. П. Главные течения русской исторической мысли Он же. Очерки истории исторической науки. М., . С. . Там же. С. . Там же. С. . О развитии исторических знаний в средневековой Руси см. Рубинштейн Н. Л. Указ. С. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. С. 5 Черепнин Л. В. Указ. С. 7 Пештич С. Л. Указ. С. Астахов В. И. Курс лекций по русской историографии До конца XIX в. Харьков, . С. Алпатов М. А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII XVII вв. М., . С. 2 1,4 3,2 6 Сахаров А. М. Указ. С. Шапиро А. Л. Указ. С. 9 1. Они либо остались неизвестны, либо не доводились до конца, как труды Б. И. Куракина. См. Архив кн. Ф.А. Куракина Под ред. М.И. Семсвского. СПб. Кн. С. Пештич С. Л. Указ. С. 39. Соловьев С. М. Писатели русской истории XVIII века Он же. Сочинения. В кн. М., . Кп. С. 8 9 Ключевский В. О. Сочинения. В 9 т. М., . Т. 7. С. 8 9 Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1. С. 2 5 Пештич С. Л. Указ. С. , 4 9 Черепнин Л. В. Указ. С. 1 6 Астахов В. И. Указ. С. Сахаров А. М. Указ. С. . Манкиев А. И. Хилков А. Я.. Ядро Российской истории. М., . С. 1 .