Взаимосвязь этнической идентичности, толерантности и личностной зрелости : На примере молодежных групп обских угров и русских

• Автор: Козлова, Мария Андреевна
• Шифр специальности: 07.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 239 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение .

Глава 1. Теоретические исследования этнического самосознания

и психосоциальной идентичности.

I Этнопсихологические характеристики личности

1.1.1 Понятие этнической идентичности

1.1.2 Структура этнической идентичности

1.3 Развитие и трансформация этнической идентичности.

1.4 Этническая толерантность понятие, факторы развития

1.1.5 Этичность в структуре социальной идентичности

1.2 Проблема личностной идентичности в современной психологии

1.2.1. Социальная и личностная идентичности понятие и соотношение.
1.2.2. Развитие психосоциальной идентичности в период взросления
1.2.3 Кросскультурные различия в представлениях о зрелой личности
на примере традиционной культуры обских угров и культуры
модернизированного общества
Глава 2. Современные тенденции социокультурного развития населения ХантыМансийского АО.
2.1. Обские угры в меняющемся мире.
2.2. Подходы к исследованию адаптации представителей традиционных культур в условиях меняющегося мира. Концепция модернизациоииого
стресса.
Гипотезы исследования.
Глава 3. Эмпирическое исследование взаимосвязи этнической
идентичности, этнической толерантности и личностной зрелости
Характеристика объекта исследования. Методы исследования и
основные показатели
3.1. Формирование этнической идентичности в молодежных группах обских угров и русских
3.2 Исследование толерантности в межэтнических отношениях в зависимости от этнической принадлежности и личностной зрелости
3.3. Психосоциальная идентичность в юношеском возрасте
3.3.1. Факторы формирования психосоциальной идентичности
3.3.2. Типы формирования психосоциальной идентичности.
3.4. Корреляционный и факторный анализ структуры личности в зависимости от этнической принадлежности и сформированности психосоциальной идентичности
3.5. Социальнопсихологическая адаптация в меняющемся мире
3.5.1. Особенности адаптации обских угров в условиях модернизированного общества.
3.5.2. Влияние этнической идентичности и личностной зрелости на успешность адаптации в меняющемся мире.
Заключение
Список литературы


И.Королев пишет, что при внешней объективности описания в нем присутствует дух идеального образа см. Кон, . Левкович, Панкова, иными словами, как и в структуре этнического самосознания в целом когнитивная, эмоциональная и поведенческая подструктуры. По выражению И. С.Кона , стереотип, представляющий некий стандартизированный коллективный опыт, усвоенный индивидом в процессе воспитания, помогает ему ориентироваться в жизни, направляя его поведение. Ключевым моментом этнического самосознания является идентификация индивида с этнической группой. Ее внешним выражением, по мнению Ю. В.Бромлея является этноним. Этноним символизирует этническую общность, выступая свидетельством осознанности членами этноса их особого единства и отличия от членов других подобных общностей Бромлей, . Проявляясь в самоназвании, идентификация требует концептуальных обоснований в виде идей, представлений, символов, которые, как правило, известны всем членам этнической общности и служат для выделения представителей своей группы среди представителей других этносов. Самоназвание, как и все остальные компоненты этнического самосознания категория историческая. На разных этапах развития общества оно имело неодинаковое содержание. Соответствующим образом изменяются и концептуальные обоснования идентификации. Этносы, таким образом, могут объективно различаться по тем или иным признакам, но этим признакам по тем или иным причинам субъективно может приписываться или не приписываться этнодифференцирующая роль. Некоторые авторы рассматривают и другие составляющие структуры этнического самосознания. Ю.В. Арутюнян и Л. Арутюнян и др. По мнению А. Х.Гаджиева, когнитивная сторона этнического самосознания включает такие элементы как осознание человеком своей эгниче ской принадлежности, своего социального положения, осознание санкционированных своей этнической общностью норм и традиций, осознание своих жизненных интересов и насущных потребное гей. В качестве важнейших эмпирических индикаторов этнического самосознания Г. В.Старовойтова рассматривает этническую самоидентификацию, представление об этноконсолидирующих и этнодифференцирующих признаках, представление о национальном характере, об общности черт внешнего облика этнофоров. К косвенным эмпирическим индикаторам этнического самосознания она относит некоторые элементы национальной культуры праздники, обычаи, обряды, язык, особенности ориен тации в межэтническом общении см. Хотинец, . Многие авторы подчеркивали значимость представленности различных элементов культуры в самосознании представителей этноса. А.И. Доицов, Т. Г.Стефанеико, Ж. Т.Уталиева рассматривают язык как важнейший фактор этнической самокагегоризации. Одним из первых вопрос об этноопределяющей роли языка поставил П. И.Кушнер. Он выделил следующие индикаторы исследования функционирования родного языка на каком языке говорят в семье на каком языке говорят члены семьи с соседями на каком языке преимущественно общаются на работе на каком языке ведется обучение детей в школе на каком языке поют песни в семье на каком языке читают книги и газеты. Донцов и др. Очевидно, что большинство исследователей при описании структуры этнического самосознания лишь перечисляют максимально возможное количество его составляющих, не предлагая при этом моделей или структур, не указывая на иерархическую упорядоченность этих компонентов. Отчасти это обусловлено равнозначностью ряда элементов этнической идентичности. Интересными представляются подходы тех исследователей, которые предлагают структуру этнической идентичности, систематизируя то множество компонентов, которое может быть выделено в рамках этою сложного явления. В.Ю. Хотинец , опираясь на систему интегральной индивидуальности В. Осознание себя в качестве субъекта своей этнической общности т. Социальнонравственная самооценка этничности. Данная структура, по мнению автора, предполагает возможность выделения двух уровней этнического самосознания. Первый уровень обозначается как представления о своем этносе, т.