Конструирование бурятской этничности в первой трети XX века

• Автор: Варнавский, Павел Кондратьевич
• Шифр специальности: 07.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 201 с.

1.1. Примордиалистская парадигма

1.2. Конструктивистскоинструменталистская парадигма

1.3. Проблема национализма

ГЛАВА И. КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНИЧНОСТИ БУРЯТСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ

2.1. Национальнокультурное возрождение начала XX иека

2.2. Курнацком концептуализация националистического проекта

2.3. Бурятский национализм и панмонгольское движение

2.4. БурятМонгольская автономная область ДВР попытка реализации националистического проекта

ГЛАВА III. КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНИЧНОСТИ БУРЯТСКИМИ КОММУНИСТАМИ.

3.1. Отношение к национальной автономии

3.2. БурятМонгольская автономная область РСФСР концептуализация большевистского проекта нацнестронтельства.
3.3. БурятМонгольская АССР реализация большевистского проекта
3.4. Нацнональноку.чытрное строительство конструирование бурятский социалистической нации.
ПРИМЕЧАНИЯ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
БИБЛИОГРАФИЯ


Особый исследовательский интерес вызвало движение за национальнокультурное возрождение бурят в постсоветский период. Им, в частности, занимались Н. Л. Жуковская, Т. М. Михайлов, Ю. Б. Рандалов, Е. А. Строганова, Ш. Б. Чимитдоржиев. Таким образом, ученое сообщество накопило богатый материал по проблеме этнонационального развития бурятского народа в XX веке. Благодаря активному и плодотворному изучению данной проблемы многими специалистами, была заложена основа для того, чтобы перевести сюжеты политической истории бурят в русло исследований этничности, в частности, политизированной, и путей ее конструирования элитой. В то же время, несмотря на сильный исследовательский интерес к теме бурятской этничности и национализма ее, тем не менее, нельзя причислить к категории детально и глубоко исследованных. Отсутствуют обобщающие работы монографического характера, а проблема этничности как результата и способа социального взаимодействия, изучение этничности в контексте национализма еще не становилась предметом специального монографического исследования. Кроме того, большинство работ проводилось в рамках примордиалистской парадигмы, и носило больше исторический, нежели этнологический и антропологический характер, что создавало некую однобокость в развитии научных исследований, посвященных национализму и этничности, и зауживало горизонты этнологии в смысле ее способности объяснять и интерпретировать этносоциальные явления Современности. Хронологические рамки исследования определяются периодом наивысшей политической активности, когда теоретические дискуссии могли найти воплощение в социальной практике, а именно первая треть XX века. Исследуемый период обусловливается началом национального движения бурят, в котором впервые конструируются границы этнического, г. XX века и годом, когда после реализации в социальной практике проекта национального государства, указом советского правительства границы БурятМонгольской АССР были сведены к современным очертаниям. Территориальные рамки исследования охватывают ареал расселения бурятского этноса в исследуемый период и включают в себя территории современных Предбайкалья, Республики Бурятии и Читинской области. Этнография и этнология в СССР и в России до недавнего времени обычно расценивалась научным сообществом как комплекс наук, описывающих и анализирующих, в первую очередь, традиционные этнические культуры. Одним из признаков таких исследований, часто, но не всегда, является то, что этнос и культура, сопряженная с ним, рассматриваются в статике, а их исследование ограничивается описанием основных элементов материальной и духовной культуры и созданием на этой основе системной совокупности, представляющей собой фотографический снимок культуры в определенный исторический момент. Однако в последнее время назрела настоятельная необходимость в исследованиях, которые сосредоточили бы основной исследовательский интерес на развитии этнических культур в контексте исторического пространства Современности и такие исследования уже активно проводятся, когда характерными стали такие феномены как сложение поликультурных сообществ, модернизация и урбанизация, а с недавних пор глобализация. Эти процессы оказывали и оказывают огромное воздействие не только на традиционные культуры, но и на мобильные индустриальноурбанистические культуры, активно меняя их архитектонику. В этой связи, совершенно поиному выглядит роль этнологической науки. Привычные методы описания и анализа традиции не всегда подходят для осмысления современных феноменов и процессов, связанных со сферой этнического. Высокая динамичность развития и изменений социокультурного пространства, его заметная политизация в XX веке заставляет ученых разрабатывать новый инструментарий, позволяющий зафиксировать этническое, разбегающееся по всем фрагментам этого пространства и насквозь пронизывающее его. В этом контексте новизна работы заключается в том, что в ней впервые производится попытка исследовать характерные для бурят формы политических практик с точки зрения этнологической науки.