Татары Томской области: факторы формирования и маркеры этнической идентичности

• Автор: Поправко, Ирина Геннадьевна
• Шифр специальности: 07.00.07
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 261 с. : ил.

Оглавление
Введение.
Глава 1. Понятие этнической идентичности в междисциплинарном дискурсе к вопросу методологии исследования

1.1. Исследовательская традиция изучения проблем этнической идентичности в этнологии

1.2. Этничность и этническая идентичности в зеркале смежных дисциплин.

Глава 2.Факторы форирования и маркеры этнической идентичности татар Томской области.

2.1. Факторы формирования этнолокального сообщества татар Томского региона

2.1.1. Факторы ранней этнической истории татар Томского региона

2.1.2. Татары Томского региона в составе Российского государства социальноисторические факторы формирования этнолокального сообщества.

2.2. Маркеры этнической идентичности татар Томской области

2.2.1. Границы этнической идентичности

2.2.2. Доминирующие уровни этнической идентичности.
2.2.3. Типология этнической идентичности татар.
2.2.4. Механизмы кумуляции и каналы транслирования этнической идентичности татар
Заключение.
Список использованных источников


Как правило, анализ понятия этнической идентичности в большинстве работ, посвященных этой теме, включает схему примордиализм конструктивизм инструментализм. Применение ее не всегда возможно, поскольку составляющие ее понятия не равнотождественны друг другу и описывают различные стороны этнографической и историкокультурной действительности. Инструментализм, в частности, выступает скорее как метод анализа, и более того, некоторые авторы считают его всего лишь особым направлением в рамках конструктивистского подхода. В диссертационном исследовании рассматриваются каждое из названных направлений, хотя классическая схема не является определяющей. Анализ понятия этнической идентичности через призму различных дискурсов этнологического, этносоциологического и этнопсихологического дает возможность более тщательного рассмотрения его содержания, структуры и функции и позволяет, в конечном счете, построить идеальнотипическую модель этнической идентичности для последующего анализа исходных эмпирических данных. Состояние современного этнологического дискурса можно с полной уверенностью охарактеризовать словосочетанием методологический плюрализм, что проявляется в множестве различных подходов к проблеме этничности, этнической идентичности. Кроме того, существуют и разные версии классификации этих подходов. Соответственно, если переходить на принятый в этнологии язык подобных исследований, то приверженцы первой позиции относят себя к примордиалистам, а второй к конструктивистам. Однако в рамках каждого из этих двух направлений существуют свои нюансы. Остановимся на них подробнее. Примордиализм от английского слова ii изначальный, исконный объединяет в себе несколько подходов к этничности, главной чертой которых является понимание последней как изначально данного человеку свойства, и существующего независимо от него. Человек в рамках данного направления не может быть вне этноса, или лишен этнического самосознания. Появляясь на свет, он уже по происхождению принадлежит к определенной этнической общности, и в процессе социализации неизменно осознает эту принадлежность. В рамках примордиализма традиционно существует разделение на сторонников так называемого социальноисторического и социобиологического в других терминах биосоциальное направление подходов. Л.Н. Гумилев. Кратко основные тезисы его теории этноса можно изложить следующим образом. Этнос, по Л. Н. Гумилеву, представляет собой устойчивый коллектив особей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам, имеющий внутреннюю структуру, в каждом случае своеобразную, и динамический стереотип поведения. Именно через этнические коллективы осуществляется связь человечества с природной средой, так как сам этнос явление природы. Рассматривая этнос как саморегулирующуюся систему, он подчеркивал то, что главным фактором поддержания ее целостности системообразующим фактором является среднестатистический набор связей внутри этноса. Причиной возникновения этносов, является так называемый пассионарный толчок, который служит началом генезиса сразу нескольких этносов. Отражением стадий этнической динамики Л. Н. Гумилев считал ощущение этносом времени. Подобных ощущений он выделял три пассеизм, актуализм и футуризм. В этнической систематике Л. Н. Гумилева выделены два типа этнических систем суперэтносы и субэтносы. По мнению Л. Н. Гумилева и в этом он принципиально расходится с представителем социальноисторического направления в примордиализме, Ю. В. Бромлеем, нет пи одного реального признака для определения этноса, применимого ко всем известным нам случаям. Язык, происхождение, обычаи, материальная культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда нет. Вынести за скобки мы можем только одно признание каждой особью Мы такието, а все прочие другие. Если давать оценку эвристических возможностей концепции Льва Гумилева, то можно наряду с плюсами выделить и минусы. Главный минус теории Л. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. М., Он. География этноса н исторический период. Л., .