Культурно-исторические процессы в степях Южного Урала и Казахстана в начале II тыс. до н.э. : памятники синташтинского и петровского типов

• Автор: Виноградов, Николай Борисович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 339 с. : ил.

Оглавление
Введение .
Глава 1. Проблема культурогенеза в степях Южного Урала и Казахстана в первые века II тыс, до н.э. в работах отечественных исследователей XX начала XXI вв

Глава 2. Памятники еинташтинского и петровского типов на Южном Урале и в Казахстане

2.1. История изучения и территориальная локализация памятников еинташтинского типа

2.2. Основные характеристики памятников еинташтинского типа

2.3. История изучения и территориальные пределы распространения памятников петровского типа

2.4. Памятники петровского типа и их материальный мир

В качестве заключения.

Глава 3. Памятники еинташтинского типа начальная фаза культу рогенезаИЗ

3.1. Происхождение еинташтинского населения.

3.2. Металлопроизводство и таксономическая атрибуция синташтинских памятников
3.3. Колесничие и колесницы в памятниках еинташтинского типа.
3.4. Историческая судьба еинташтинского населения.
В качестве заключения
Глава 4. Памятники петровского типа ранний этап
истории алакульских культур Южного Урала и Казахстана
4.1. Комплекс признаков памятников петровского типа.
Проблема внутренней периодизации.
4.2. Происхождение памятников петровского типа.
4.3. Культурная атрибуция памятников петровского типа
В качестве заключения
Глава 5. Хронология памятников синташтинского и петровского типов. Их стратиграфическое
и хронологическое соотношение .
5.1. Относительная хронология памятников синташтинского типа.
5.2. Абсолютная хронология памятников синташтинского типа.
5.3. Относительная хронология памятников петровского типа
5.4. Абсолютная хронология памятников петровского типа.
В качестве заключения
Заключение.
Библиографический список.
Условные обозначения и сокращения .
Приложение
Введение
Актуальность


Б. Здановича, связана вторая волна миграции синташтинского населения в западном направлении, результатом чего становится формирование памятников Покровского типа. Проникновение с востока из Зауралья и Северного Казахстана масс петровского населения обуславливает расцвет петровской культуры и в Южном Зауралье. Симптоматично указание Г. Б. Здановича и Т. С. Малютиной на синташтинскопетровскую смешанность материалов памятников Южного Урала и Северного Казахстана, выраженную в различных пропорциях для разных памятников 9, с. Важной чертой обсуждаемой концепции следует считать возможность рассматривать синташтинские и петровские памятники как разные аспекты или слои одной курсив мой. Н.В. В качестве причин завершения истории Страны городов Г. Б. Зданович указывает на синташтинскопетровский конфликт, наложившийся на экологический кризис. Итог массовый исход населения из Страны городов и прекращение ее истории. Южного Зауралья. Феномен Страны городов определен как протогородская цивилизация, мета и суперкультурное образование . Евразии . Несколько позднее Г. Б. Зданович определил синташтинское общество как раннюю бесписьменную цивилизацию, среднемасштабное комплексное общество, которое значительно продвинулось в своем развитии и подошло к порогу цивилизации 5, с. Сами же укрепленные поселения синташтинского типа понимаются им как урбанизированные территории, протогорода 5, с. Одним из ведущих специалистов по исследуемому блоку проблем является . . Епимахов. Около лет он является активным участником исследования синташтинской проблемы. Под его руководством в е гг. Южном Зауралье изучен целый ряд синташтинских памятников, в том числе исследована часть синташтинских погребальных сооружений могильника Солнце И, который связывается с обитателями укрепленного поселения Устье I 0. Совместно с В. П. Костюковым и Д. В. Нелиным, он исследовал могильник Каменный Амбар5 0 6. В последние годы . . Епимахов совместно с Л. Н. Коряковой приступил к систематическому изучению укрепленного поселения Ольгино Каменный Амбар. В концентрированном виде представления . . Епимахова о синташтинском культурогенезе изложены в его монографии, посвященной систематике представлений о синташтинских погребальных памятниках и погребальной обрядности 9. Обсуждая проблему генезиса населения, оставившего памятники синташтинского типа, . По . . Епимахову, оформление синташтинского комплекса происходило при доминанте пришлого населения и представляло собой сложный процесс, который был лишь частью широких культурных трансформаций, происходивших в то время в степной части Восточной Европы 9, с. Он солидарен с Е. Н. Черных в том, что приводными ремнями этих трансформаций были в первую очередь достаточно радикальные изменения в металлургии и металлообработке 9, с. В данном случае речь должна идти о распаде Циркумпонтийской и формировании Евразийской металлургической провинции с присущими ей технологическими и иными стереотипами. В упомянутых выше трансформациях, приведших к формированию памятников синташтинского типа, по мнению . . Епимахова, определяющую роль играли группы позднейшего ямного, катакомбного населения, первоначально локализованные как в Поволжье и Приуралье, так и в Предкавказье 9, с. В то же время исследователь считает, что окончательно синташтинский культурный комплекс сформировался именно в Южном Зауралье 9, с. Указывая на явные катакомбные корни синташтинского населения, . . Епимахов относит синташтинские памятники к заключительной фазе среднего бронзового века Южного Урала 6, с. Что касается хозяйственноэкономической базы синташтинских общин, то . . Епимахов является сторонником сбалансированного соотношения в хозяйстве южнозауральского синташтинского населения скотоводства и металлопроизводства. Однако он признает, что металлургическая специализация синташтинского общества, контролировавшего, возможно, не только минеральные ресурсы, но и монополию на секреты технологии, во многом определила весь облик культуры.