Палеолит Северного Прибалхашья : По материалам местонахождений Саяка

• Автор: Славинский, Вячеслав Сергеевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 274 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Природногеографическая характеристика Северного

Прибалхашья

ГЛАВА 2. Методические приемы исследования памятников

с поверхностным залеганием артефактов.

ГЛАВА 3. Палеолитические комплексы Саяк 18.

3.1 Саяк 1а, сборы с площадки.

3.2 Саяк , сборы с площадки.

3.3 Саяк 18, выборочные подъемные сборы

ГЛАВА 4. Техникотипологичекий анализ палеолитических индустрий местонахождений Саяка, их периодизация и корреляция с комплексами сопредельных территорий
4.1 Сильнодефлированные комплексы
3.2 Среднедефлированные комплексы
3.3 Слабодефлированные комплексы.
3.4 Недефлированные комплексы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Деструктивный процесс горных пород носит многофакторный характер Тимофеев, 1 экзогенные факторы механическая эрозия, или физическое воздействие температурные изменения, морозное разрушение, дефляция и корразия 2 эндогенные биологическая деструкция воздействие водорослей, мхов и корней растений, а также жизнедеятельность червей и животных 3 химическая эрозия растворение, известкование, гидроокисление, гидратация. Для степени и характера внешней сохранности каменных артефактов рядом исследователей использовались общие, условные термины типа патина, дефляция, корразия Коробков, Медведев, Несмеянов, Астахов, Деревянко, Петрин, Цэвээндорж и др. В условиях аридной зоны дефляция, в широком понимании этого термина, является наиболее существенным и стабильным фактором воздействия на поверхность артефактов. Деревянко, Петрин, Цэвээндорж и др. Деревянко, Петрин, Гладышев и др. Следует отметить, что подобное деление по степени дефляции поверхности является относительной и отдельной для каждого комплекса характеристикой подъемного материала. Это объясняется специфическими природноклиматическими условиями, ландшафтной обстановкой окружающей местности, типом сырья и др. Провести четкую границу между близкими группами дефляции, например, между средней и слабой степенью сохранности поверхности, не всегда возможно с твердой уверенностью. Этому препятствует ряд немаловажных факторов, наиболее значимыми из которых являются непрерывная и длительная продолжительность процесса выветривания породы, где не последнюю роль играет качество сырья и часто наблюдаемая на подъемном материале неравномерность корразии артефакта изза долгого пребывания в одном положении на поверхности. В данной работе каменные артефакты распределяются также на четыре степени сохранности поверхности. К группе сильнодефлировапных изделий отнесены предметы с сильно заглаженными краями и выступающими частями, границы между негативами сколов расплывчаты. Трудно диагностируемы мелкие детали артефакта мелкая и средняя ретушь, тонкая подправка остаточных ударных площадок и т. Изделия со средней степенью дефляции характеризуются меньшей сглаженностью краев и граней предмета, более отчетливо просматриваются следы мелкой отделки артефакта. Слабодефлированная группа характеризуется легкой заполированностыо поверхности, без особых затруднений диагностируются элементы вторичной отделки и тонкой подправки нуклеусов и сколов. Переоформление и реутилизация артефактов. Следы переоформления и повторного использования реутилизация наблюдаются на артефактах с разной сохранностью поверхности. Отмечается различная степень реутилизации и переоформления, от незначительной подправки края заготовки или единственного снятия с нуклеуса изготовленного в более древнее время, до практически полного переоформления артефакта. Техникотипологический анализ. Анализ техники первичного расщепления, вторичной обработки и типологии орудий ни чем принципиальным от анализа археологических материалов стратифицированных объектов не отличается. Однако подъемные археологические материалы в отличие от артефактов, перекрытых рыхлыми отложениями зачастую более подвержены внешнему воздействию природное иили антропогенное влияние в результате чего изделия нередко несут на поверхности следы псевдообработки. В связи с этим особое внимание при техникотипологическом анализе подъемного материала следует уделять некоторым нуклевидным изделиям, атипичным сколам, отдельным элементам вторичной обработки и т. Кроме этого, выбор тех или иных классификационных признаков, прежде всего, зависит от изначально поставленной цели исследования. В данной работе, в рамках техникотипологического анализа, предлагается поэтапное описание каменного инвентаря местонахождений Саяка, где каждый комплекс разделен на три группы нуклевидные формы, сколы и орудийный набор. Первая и вторая группы отражают характер первичного расщепления каменной индустрии, а третья особенности вторичной обработки и типологическое своеобразие орудий.