Геоинформационные системы и дистанционное зондирование Земли в археологических исследованиях : на примере Таманского полуострова

• Автор: Гарбузов, Геннадий Павлович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 303 с., ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. Археология и геоинформатика

1.1. Общая структура современной археологической геоинформатики

1.2. ГИС в археологических исследованиях

1.2.1. Первый этап развития предиктивное моделирование

1.2.2. Второй этап развития археология ландшафта

1.2.3. Сегодняшний день взаимоотношений ГИС и археологии

1.2.3.1. Теоретические вопросы

1.2.3.2. Современная практика применения

1.2.3.3. Технологический аспект

1.2.4. Место и роль ГИС в отечественной археологии

1.3. Археологические исследования и ДЗЗ
ГЛАВА 2. Археологический геоинформационный проект общие пред ставления, структура и специфика данных на примере Таманского полуострова
2.1. Понятие археологического геоинформационного проекта
2.2. Археологические данные
2.3. Данные ДЗЗ
2.4. Методы анализа данных ДЗЗ
2.4.1. Предварительная обработка
2.4.2. Векторизация
2.4.3. Тематический анализ
2.5. Пространственные данные о характеристиках природной среды
2.6. Архивные пространственные данные
2.7. Выбор основных направлений археологических исследований Та
майского полуострова
ГЛАВА 3. Интенсивные археологические съемки сельской округи ан
тичной Фанагории с использованием современных геоинформационных технологий
3.1. Археологическая съемка как аналитический инструмент для иссле дования античного культурного ландшафта
3.2. Диапазон практических подходов к современной интенсивной ар хеологической съемке
3.3. Методические особенности интенсивной археологической съемки сельской округи античной Фанагории
3.3.1. Значение интенсивной археологической съемки для региональ ных исследований
3.3.2. Определяющие черты предложенной методики интенсивной съемки
3.3.3. Практическая реализация съемки
3.3.4. Краткая характеристика участков полевого обследования
3.4. Интенсивная археологическая съемка участка к югу от пос. Сенной
3.4.1. Общие результаты
3.4.2. Анализ пространственной структуры
3.4.3. Связь с микрорельефом и ландшафтными особенностями
3.4.4. Вопросы интерпретации
3.5. Интенсивная археологическая съемка участка к западу от х. Соле 7 ный
3.5.1. Общие результаты
3.5.2. Анализ пространственной структуры
3.5.3. Связь с микрорельефом и ландшафтными особенностями
3.5.4. Вопросы интерпретации
3.6. Сравнительный анализ
3.7. Опыт интенсивной археологической съемки оценка возможностей 3 и методический потенциал
ГЛАВА 4. Анализ древнего землеустройства Таманского полуострова
4.1. Геоинформационный аспект проблемы
4.2. Замечания, предваряющие пространственный анализ
4.3. Линейноортогональный регулярный тип пространственной органи 1 зации фотопризнаков древнего землеустройства
4.4. Нелинейный тип пространственной организации признаков древне 2 го землеустройства
4.5. Современный ландшафт и фотопризнаки нелинейного межевания
4.6. Перспективы дальнейших исследований древнего землеустройства 7 Таманского полуострова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


Примеры интуитивных формулировок местообитания находятся на ровных участках вблизи воды или скальные укрытия, обращенные на восток, содержат культу рный материал , . В этом смысле они большой шаг вперед по сравнению с интуитивными моделями. Ассоциативные модели используются для первого приближения к описанию размещения местообитаний и как база для будущих исследований они могут, например, определять параметры окружающей среды, которые будут полезны для разделения области исследования на определенные участки при планировании археологических разведок. Другой тип моделей площадной или ареальный , такие модели предсказывают определенные характеристики местообитаний или культурных ресурсов, такие как плотность или частота встречаемости. Ареальные модели более привлекательны, чем ассоциативные, потому что последние дают только относительные утверждения, касающиеся расположения местообитаний, например, в этой области будет найдено большее количество местообитаний, чем в другой или в этой зоне найдено большее количество местообитаний, чем следовало бы ожидать, и эти утверждения часто недостаточны для решения исследовательских или управленческих задач. Один из наиболее популярных типов предиктивных моделей, используемых в , ареальная модель распознавания образов ii . Большинство таких моделей использует выборочные данные, чтобы вычислить математическую функцию, которая затем используется для предсказания некоторого аспекта расположения местообитаний присутствияотсутствия или плотности для участков, не покрытых археологическими разведками , . С логической точки зрения есть два типа моделей дедуктивный и индуктивный. Индуктивные модели наиболее часто встречаются в практике археологического моделирования. Основной недостаток индуктивных моделей заключается в том, что они имеют ограниченную объяснительную ценность, т. Например, эмпирический анализ может демонстрировать, что некоторый тип местообитаний в выборке всегда располагается на определенном расстоянии от специфических геологических обнажений в то время как эта информация может быть, в принципе, очень важна, нет убедительных доказательств, что присутствие этих обнажений в действительности определяет расположение местообитаний ii, . Второй логический тип моделей дедуктивный основывается на определенных теоретических представлениях о поведении древних человеческих сообществ и направлен от теории к имеющимся данным и, в связи с этим, способен объяснять, почему работает та или иная модель. Эта способность имеет большое значение для успешного применения ранее разработанной модели к различным новым наборам данных. Дедуктивно созданные модели предпочтительнее с точки зрения решения задач управления если нет понимания, почему возник именно такой способ размещения объектов со специфическими взаимосвязями, то не может быть уверенности, что эти структуры и взаимосвязи будут в действительности воспроизводится гденибудь еще, кроме тестовой выборки. Главный недостаток дедуктивного подхода большие трудности в создании реально работающих моделей . Например, для определенного археологического периода или региона может быть предположен какойто специфический способ аграрного производства на основе переменных окружающей среды, выбранных исходя из этого предположения, делается прогноз распределения местообитаний и после этого известные археологические местообитания используются для оценки качества прогноза , . Ряд исследователей вообще отрицает продуктивность строго дедуктивного подхода к предиктивному моделированию указывается, что требование объяснений выявляемых корреляций маскирует некоторые принцшшальные вопросы объяснения, даваемые дедуктивными моделями, например, на основании антропологических гипотез, никогда не могут выйти за пределы исходных предположений и, таким образом, не добавляют никакой новой информации, напротив, анализ реальных структур предлагает способ сравнения классов археологических данных, позволяющий раскрыть взаимные отношения между классами явлений. Например, утверждение, что стоянка будет найдена на пересечении экотонов, имеет большой интуитивный смысл, но не приспособленно для точного предсказания местоположений , .