Проблемы исследования античной коропластики Боспора: опыт комплексного анализа материалов святилища на Майской горе близ Фанагории

• Автор: Ильина, Татьяна Анатольевна
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 350 с. : ил. + Прил. (с. 203-350: ил.)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение с. 4

Глава I. Боспорское святилище на Майской горе история исследования, архитектурные объекты, комплекс находок с.
Глава II. Метод иконографического анализа иконографические типы протом Майской горы и их традиционная хронология с.
1. Протома как вид античной коропластики 2. Классификация иконографических типов протом Майской горы и их бытование Глава III. Механический метод анализа влияние технологических

факторов на трансформацию типа с.

1. Мастерская фанагорийского коропласта середины V в. до н.э.

2. Моделирование процесса изготовления серии терракот и экспериментальные данные

3. Выделение серий и поколений протом Майской горы Глава IV. Археомагнитный метод и корректировка

традиционной хронологии с.

1. Описание метода

2. Методика получения данных о древнем геомагнитном поле по намагниченности обожженных материалов 3. Вариации напряженности геомагнитного поля в УШ в. до н.э. в Восточном Средиземноморье составление кривой
4. Результаты археомагнитного исследования протом Майской горы согласно составленной кривой
Глава V. Комплекс святилища на Майской горе.
Итоги изучения с. 4
1. Проблемы атрибуции и определение функциональной роли протом Майской горы
2. Святилище на Майской горе трактовка археологических реалий Заключение с. 3
Архивный материал с.
Библиография


Однако проведенное нами более детальное исследование комплекса позволило заключить, что самым ранним материалом конец VI в. IIIII вв. Остальной материал не выходит за рамки середины V середины III в. В. И. Денисова, обратив внимание на значительное расхождение между датами протом и остального материала, поставила вопрос о правильности датирования терракот только но иконографическим признакам Денисова, , с. Она также высказала предположение о возможности бытования некоторых типов в местной коропластике в течение более длительного периода, чем это принято считать, и предложила омолодить памятник на полстолетия. По мнению И. Когда же пришло время заменить их новыми, весь накопившийся инвентарь единовременно был сброшен в эту расселину Марченко, , с. Ритуальная и культовая принадлежность этих предметов не позволяла их просто выбрасывать, а требовала специального захоронения в специально отведенном месте, чаще всего на территории темсноса или святилища. Таким образом, открытая расселина, по мнению автора раскопок, служила фависсой. Практика устройства подобных хранилищ для использованного вотивного инвентаря известна в ряде святилищ Северного Причерноморья в Ольвии Леви, , с. Алупки, в Тиритаке Марти, , с. Нимфее Худяк, , с. Греции Коринфе i, v. IV, , Олинфе , , па акрополе Линда о. Родос i, и др. Однако, как показывают археологические раскопки подобных комплексов, фависсы регулярно пополнялись, высвобождая в храмах место для новых приношений. Трудно поверить, что хранящийся гдето на протяжении нескольких столетий двух или трех, в зависимости от предложенных датировок материала инвентарь был откудато извлечен и специально перемещен в эго углубление в почве. Кроме того, беспорядочное залегание разных по времени находок ставит выводы автора раскопок под сомнение. Определение характера данного сброса напрямую связано с корректностью датировки входящих в него протом, которые на данном этапе определяют хронологические рамки комплекса. Решение этой задачи, в свою очередь, позволит ответить на вопрос о принадлежности сброса к находящемуся рядом храму, и, возможно, прольет свет на назначение самой расселины. Для решения поставленных задач, в первую очередь, понадобилось более подробно рассмотреть иконографические и стилистические особенности терракотовых протом Майской горы. Подробнее о практике устройства фависс и характере происходящего из них материала см. , , Кереньи, Нильссон, археологические комплексы i, v. XVIII, IV i, ii, i, , i, v, Ильина, Муратова, Крапивина, Масленников, Молева, Русяева, . Глава II. Протомами называют воспроизведение передней верхней части фигуры человека или животного рис. Изображение на античных терракотовых протомах одностороннее. В зависимости от представленной части фигуры протомы подразделяются на бюсты и полуфигуры. На бюстах воспроизводилась голова и верхняя часть торса у полуфигур нижняя грань проходила на уровне бедер. Верхний край протомы закруглен, боковые строго вертикальны или слегка расходятся в стороны, совпадая с наружными контурами покрывала, в которое обычно задрапирован персонаж. Как правило, полуфигуру изображают с рельефно трактованными руками, которые или симметрично прижаты к груди, или придерживают края одеяния у шеи или на талии. Часто персонажи в руках держат атрибуты, представленные рельефно или краской. Головы персонажей на протомах слегка наклонены вниз. Изображения характеризует симметрия и . Верхние края некоторых протом сильно загнуты внутрь, иногда на тыльной стороне имеется небольшой выступ или отверстие признаки, указывающие на то, что протомы были предназначены для подвешивания на вертикальную плоскость, выше уровня глаз человека и были рассчитаны только на фронтальный осмотр рис. В случаях отсутствия признаков крепежа, как на большинстве протом Майской горы, возможно, терракоты ставили на жертвенный стол, прислоняя к стене о назначении терракотовых протом см. V, 2.