Палеолит предгорных районов Западного Забайкалья

• Автор: Лбова, Людмила Валентиновна
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Улан-Удэ
• Количество страниц: 310 с. + Прил. (104 c.: ил. )

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ

ПРИЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ПАЛЕОЛИТА В ЗАПАДНОМ ЗАБАЙКАЛЬЕ

1.1. Исследование палеолита Западного Забайкалья и основные итоги

1.2. Проблемы возраста и периодизации забайкальского палеолита

1.3. Палеолит Забайкалья и проблема выделения культур

1.4. Проблема происхождения забайкальского палеолита

1.5. Основные итоги изучения и исследовательские концепции

палеолита Забайкалья

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ

ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
ПРЕДГОРНЫХ РАЙОНОВ ЗАБАЙКАЛЬЯ
2.1. Комплексный подход как основной методологический принцип
исследований палеолитических объектов
2.2. Методы геоархеологнческих исследований
2.3. Специфика объектов полевых исследований в предгорных
районах Забайкалья
2.4. Основные методы анализа коллекций артефактов
ГЛАВА 3. ЧЕТВЕРТИЧНАЯ ГЕОЛОГИЯ, СТРАТИГРАФИЯ
И ПАЛЕОГЕОГРАФИЯ ТЕРРИТОРИИ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. Физикогеографическая характеристика территории Удинского бассейна
3.2. Четвертичная геология и стратиграфия. Особенности тафономии
культурных остатков
3.3. Палеогеографические условия и среда обитания древнего
человека в верхнем плейстоцене
ГЛАВА 4. БРЯНСКИЙ ГЕОАРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ РАЙОН
4.1. Геоморфологичсская ситуация
4.2. Каменка
4.2.1. Стратиграфическая позиция комплексов
4.2.2. Планиграфические ситуации комплексов
4.2.3. Морфология и типология инвентаря
4.3. Варварина Гора
4.3.1. Геоморфология и стратиграфическая позиция культурных остатков
4.3.2. Техникотипологический состав коллекции
4.4. МухорТала
4.4.1. Геология и геоморфология
4.4.2. Археологические комплексы
ГЛАВА 5. ОНИНСКИЙ ГЕОАРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ РАЙОН
5.1. Геология, геоморфология и стратиграфия археологических местонахождений
5.2. Хотык
5.2.1. Археологические характеристики комплексов
5.3. ХотогойХабсагай
5.4. Санный Мыс
ГЛАВА 6. ПРОБЛЕМЫ ПЕРИОДИЗАЦИИ, ХРОНОЛОГИИ И КОРРЕЛЯЦИИ ПАЛЕОЛИТА УДИНСКОГО БАССЕЙНА И ИНДУСТРИЙ
СЕВЕРНОЙ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
6.1. Техникотипологический облик палеолитических индустрий
предгорных районов Западного Забайкалья
6.2. Палеолит Удинского бассейна в историкокультурном контексте
каменного века Северной и Центральной Азии
6.2.1. Г оологический возраст
6.2.2. Техникотипологические характеристики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА


Рассматривая Монголию как реальный плацдарм для заселения Забайкалья в эпоху камня, автор высказывает предположение о времени этих событий в домустьерское и мустьерское время Базаров и др. Аналоги толбагинской индустрии начальной фазы верхнего палеолита усматриваются им в комплексах Северной и Центральной Азии типа Мойлтынам, Шуйдунгоу Константинов, Базаров и др. Константинов, , . Как уже упоминалось в публикациях последних лет по забайкальскому палеолиту отмечается тенденция выделения различных традиций в технике обработки камня в начальной фазе верхнего палеолита. Приисковое, Куналей, КаменкаБ Константинов М. Константинов А. Лбова а. Аналогичные тенденции отмечаются и на материалах местонахождений позднего мустье начала верхнего палеолита Алтая и Северной Монголии Деревянко, Николаев, Петрин, Анойкин, . Очевидно, позиции сторонников южного, монгольского происхождения забайкальского палеолита более прочны кроме того, географическое единство, играет доминирующую роль в развитии древних культур. Монголия, скорее всего, и выступала в качестве плацдарма для освоения человеком Забайкалья Базаров и др. В дальнейшем, при изучении забайкальских материалов уместны и рассуждения по поводу истоков монгольского палеолита, демонстрирующего вариабельные хронологические и технологические индустрии. V. Положение полицентрического происхождения. К м годам А. II. Окладников становится сторонником полицентричсской гипотезы заселения Байкальского региона. Реальный путь был возможен из Средней Азии, вдоль горных цепей Памира и ТяньШаня, . Азии была открыта из монгольских степей, за которой находилась ЮгоВосточная Азия, а так же Северная Индия страна одной из древнейших культур человекасоана. К началу четвертого европейского оледенения сложились благоприятные условия для проникновения первобытного человека в Сибирь и с запада, из областей Западною Приуралья и Русской равнины. Таким образом, заселение Сибири палеолитическими людьми происходило не из одного центра и не в одном направлении. Средней Азии, Восточной и ЮгоВосточной Азии и из Восточной Европы Окладников, Васильевский, , с. Как частный вариант, касающийся раннего этапа, А. II. Окладников развивает гипотезу о западном, а точнее, среднеазиатском компоненте в сибирском палеолите. Он считает, что культуры с леваллуазской техникой расщепления камня заменили на востоке Азии господствующие здесь галечные индустрии ранних этапов. Сибирское леваллуа в т. А. П. Окладниковым с мустье Средней Азии Окладников, 6, , . Идеи А. П. Окладникова о лсваллуазской сибирскомонгольской общности оживляли концепцию С. Н. Замятнина о существовании на востоке и севере Азии единой сибирскокитайской верхнепалеолитической провинции Старого Света. Современные материалы, как нам кажется, не противоречат гипотезе полицентричности, может быть в несколько ином варианте. Но, в любом случае это задача будущих исследований и интерпретаций. Основными результатами исследования палеолита в Забайкалье за последние сто лет определяются следующим. Исследования А. П. Мостина, П. С. Михно, II. П. Михно, II. В. Кириллова, В. А. Обручева, В. И. Громова и других в годы была поставлена проблема поиска и изучения палеолита в регионе. Работы академических экспедиций Г. П. Сосновского и А. П. Окладникова в е годы привели к накоплению массива фактического материала по археологии, палеонтологии, геологии региона. А. П. Окладниковым была разработана первая схема периодизации и культурнохронологического членения забайкальского палеолита. Г. П. Сосновский и А. П. Окладников определили забайкальский палеолит как особую культурную область. Комплексный подход в изучении стратифицированных палеолитических местонахождений Забайкалья с середины х годов до настоящего времени позволил уточнить и существенно наполнить хронологические периоды развития палеолитических культур, создать основу природноисторической схемы развития региона в антропогеновый период, поставить проблему выделения различных археологических культур на стадии верхнего палеолита. Современные результаты позволяют перейти на более высокий исследовательский уровень уровень интерпретации.