Происхождение древнемордовской культуры

• Автор: Вихляев, Виктор Иванович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Саранск
• Количество страниц: 252 с. : ил

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Территория формирования древнемордовских племен и

природные условия

Глава 2. Городецкая культура

1. Территория и хронология памятников в

ОкскоСурскоЦнинском междуречье

2. Хозяйство и общественный строй племен городецкой культуры

Глава 3. Андреевская культура.

1. Андреевский курган.

2. Датировка и основные черты культуры.

3. Развитие культуры.
Глава 4. Племена ОкскоСурскоЦнинского междуречья
в конце I1V1I вв.
1. Памятники и их хронология.
2. Погребальный обряд
3. Вещевые комплексы.
4. Особенности племенных культур.
Глава 5. Этнокультурные процессы в ОкскоСурскомЦнинском
междуречье в IVII вв.
1. Цнинскомокшанские племена конца II V вв
2. Верхнссурские племена второй половины III VII вв
3. Окскосурские племена в IV VII вв.
4. Факторы этнокультурного развития населения
ОкскоСурскоЦнинского междуречья в I VII вв.
Заключение.
Библиография


П Смирнов в итоге многолетних исследований пришел к выводу, что предками мордвы были племена городецкой культуры. Это было развитием взглядов на эту проблему П. П. Ефименко, П С. Рыкова и др. В ые гг. Она по сути дела является развитием первоначального вывода П. П. Ефименко по этому вопросу, от которого он вскоре отказался. П.П. Третьяков, проделавший большую работ по выяснению происхождения финноугорских народов, опираясь на появившиеся новые источники Андреевский курган и др. Западное Поволжье из Прикамья. Местные же племена городецкой культуры были лишь одной из составных частей древней мордвы Третьяков П. П., , с. Эгу точку зрения затем поддержали М. Р. Полесских, А. Х. Халиков и В. И. Ледяйкии Полесских М. Р., , с. Халиков А. Х., , с. В.И. Однако, мнение о внедрении прикамского населения на территорию Западного Поволжья подверглось обстоятельной критике как со стороны специалистов по древностям Прикамья, так и со стороны мордовских археологов Генинг В Ф. Пшеиичшок А. Вихляев В. И., , с. В результате А. Х. Халиков, не отказываясь в целом от своей концепции, стал связывать пришельцев с культурой тюркского населения Южного Приуралья и считать их предками не мордвы, а чуваш Халиков А. Х., , с. П.Д. Степанову принадлежит в этот период попытка создания древней истории одного из мордовских народов эрзи Степанов П. Д., , с. Автор считает, что рязанскоокские могильники принадлежали древней эрзе. Мурома, которые большинство исследователей относят к летописному племени мурома, П. Д. Степанов считаег эрзянскими. На наш взгляд, автору, использовавшему значительный материал письменных, археологических и этнографических источников, удалось проследить преемственность между культурами рязанскоокских и муромских могильников, что является значительным вкладом в историю финноугорских районов Среднего Поволжья. Но его положение о принадлежности рязанскоокских могильников эрзе убедительно не доказано, это ставит под сомнение и определение муромских погребений как эрзянских. Большой вклад внес П. Д. Степанов в восточноевропейскую археологию и подробной публикацией материалов уникального археологического памятника Андреевского кургана Степанов П. Д., . Он считал возможным относить его к культуре древней эрзи. Изложение древней истории мордвы по археологическим источникам содержится в книге М. Ф. Жиганова Память веков7 Жиганов М. Ф., . Она заслуживает внимания, прежде всего тем, что дает общую характеристику археологическим памятникам на территории расселения мордвы с древнейших времен вплоть до ее включения в состав Русского государства, а также вводит в научный оборот ряд неизданных ранее археологических источников. Вихляев В. И., Мартьянов В. П., а, с. Мы уже отмечали, что для периода после середины х годов ХХго столетия характерно появление специальных исследований посвященных отдельным проблемам истории древней мордвы. Так, например, И. М. Петербургский выполнил исследование по истории хозяйства древнемордовских племен Петербургский И. М., , с. Он установил, что оно было комплексным и включало земледелие, скотоводство, охоту и рыболовство, выплавку металлов, металлообработку и другие виды деятельности. Развитие земледелия, по И. М. Петербургскому, прошло два этапа доплужный первая половина I тыс. I тыс. Основным земледельческим орудием на первом этапе была железная мотыга. Главной культурой была полба. На втором этапе появилось пахотное упряжное орудие рало. В начале II тыс. Широко распространился серп. В этот период выращивали полбу, ячмень, рожь, просо, бобовые, лен и коноплю. Большое место в хозяйстве занимало скотоводство. Разводили лошадей, свиней, крупный и мелкий рогатый скот. Охота до середины I тыс. В домашнем производстве заметное место занимали прядение и ткачество, обработка дерева, кожи и изготовление глиняной посуды. Вместе с тем работе И. М. Петербургского присущ недостаток, характерный для всех предыдущих исследований по истории хозяйства. Иногда выводы делаются на основе материалов памятников, отнесение которых к древней мордве сомнительно.