Экспериментальное моделирование археологических жилищ : По материалам памятников неолита - бронзы таежной зоны Среднего Приобья

• Автор: Васильев, Виталий Геннадьевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Сургут
• Количество страниц: 199 с. + Прил. (116с.: ил. )

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ с. 3

ГЛАВА 1. МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО

МОДЕЛИРОВАНИЯ с. 9

1.1. Из истории экспериментального

моделирования. с. 9

1.2. Основные понятия и термины экспериментального моделирования с.

1.3. Классификация и процедура экспериментов в отечественной и зарубежной археологии с.

ГЛАВА 2. ТИПОЛОГИЯ ЖИЛИЩ КАК ОСНОВАНИЕ

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ПО МАТЕРИАЛАМ НЕОЛИТАБРОНЗЫ ТАЕЖНОЙ ЗОНЫ ЗАУРАЛЬЯ И

ЗАПАДНОЙ СИБИРИ с.

2.1. Подходы к типологии жилищ в отечественной
археологии. с.
2.2. Источниковый обзор поселений и жилищ эпохи неолита и бронзы таежной зоны Зауралья
и Нижнего 1 риобья с.
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ЖИЛИЩ ЭПОХИ НЕОЛИТАБРОНЗЫ
ТАЕЖНОЙ ЗОНЫ СРЕДНЕГО ПРИОБЬЯ. с. 0
3.1. Экспериментальные модели жилищ эпохи
неолитабронзы с. 0
3.2. Экспериментальная технология обработки
древесины бронзовыми орудиями с. 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с. 0
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


В чем преимущество последнего метода С одной стороны, совершенно очевидно, что предварительное сопоставление принесет больший результат, так как этнографический материал вносит коррективы в реконструкцию. Но всегда ли это оправдано Дело в том, что археолог, сопоставляя археологические и этнографические данные, будет обречен на поиск сходства, аналогии. Как следствие, модель может оказаться подогнанной под этнографический образец. Поэтому иногда постмодельное обращение к этнографии предпочтительнее. Представляется, что оптимальным вариантом будет корректное соотношение этно и археологического материалов, исключающее прямой перенос живой культуры на археологическую. Любые варианты реконструкции имеют важнейшее значение для исторических интерпретаций в археологии. Но, по верному замечанию многих исследователей, их недостаток заключается в отсутствии критериев, по которым этнографический материал мог бы корректно сотрудничать с археологическими моделями Кениг, Шнирельман . ., , с. Проблема методики сопоставления этнографических и археологических материалов остается открытой и по ссй день. Перечисленные выше методы и методики необходимы для решения одной единственной задачи задачи реконструкции. Задача реконструкции создать вариант источника, и если эго экспериментальная реконструкция, то обязательно с применением способов, методов и орудий той эпохи, к которой он источник принадлежит. Традиционно в археологической науке термин реконструкция также часто используется как синоним термина интерпретация понимание, истолкование, так как понимание и объяснение следов древности это и есть реконструкция объекта процесса, который эти следы оставил. Эксперимент тесно связан с реконструкцией, и моделирование является его неотъемлемой частью. По большому счету, моделирование является стадией реконструкции. Реконструкция это результат взаимодействия многих методов, результат, индивидуализированный источником, в отличие от модели, в которой происходит отрыв от индивидуализации Глушков, Бородовский, , с. Иначе говоря, модель может быть вариантом, несущим только некоторые характерные черты исследуемого объекта, в то время как реконструкция воспроизводит черты целого объекта или процесса. Степень обобщенности реконструкции может быть различной от реконструкции типа жилищ на данных обобщенного источника, до реконструкции одного жилища на данных единичного источника, полученных в процессе моделирования и экспериментирования. Поэтому макеты или имитативные модели являются как бы реперами, позволяющими проследить искомую траекторию изменений состояния многих параметров общества, опираясь на которые, можно обкатывать действительные теоретические модели, проверяя адекватность этих моделей описываемому объекту Черносвитов, , с. Понятие реконструкция часто используется однозначно, но целесообразнее, как представляется, разделить реконструкцию на экспериментальную и умозрительную или условную. Последняя предполагает выдвижение исследователями версий априори в виде предположений степень противоречивости предположений не тестируется, т. Экспериментальная же реконструкция является продолжением условной, но она выполняется на реальных материалах, реальными орудиями, реальными людьми, по результатам предшествующего физического моделирования. Самое главное, что экспериментальная реконструкция является воссозданием источника и одновременно подтверждением гипотезы о возможности физического существования предложенной версии. С другой стороны, глубоко индивидуализированная источником модель, по сути, уже пс является таковой, но и реконструкцией ее назвать тоже нельзя, поэтому используется обобщенное понятие реконструктивная модель. Вряд ли на сегодняшнем уровне развития методологии археологии можно договориться о строгих критериях основных понятий. Как отмечает Л. С. Клейн конечно, распутать терминологический клубок было бы полезно. Однако сам по себе такой разбор не носит проблемного или теоретического характера.