Контакты древнего населения Западной Сибири по археологическим материалам : Исследования отечественных ученых 1920-1970-х гг.

• Автор: Трофимов, Юрий Викторович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 240 с.

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. КОНТАКТЫ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

ПО АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ Х ТТ

1. Результаты археологического изучения Западной Сибири

в первой трети XX в.

2. Культурноисторическое развитие и контакты населения

Западной Сибири в бронзовом веке

3. Население Западной Сибири в раннем железном веке и его контакты

4. Раннесредневековое население Западной Сибири

историкокультурное развитие и взаимодействия.

ГЛАВА 2. ИДЕИ И РЕШЕНИЯ В Х ГГ. ПО ИЗУЧЕНИЮ

КОНТАКТОВ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
1. Археологическое изучение Западной Сибири в х гг
2. Археологические культуры бронзового века контакты и взаимовлияния.
3. Контакты населения Западной Сибири в раннем железном веке
4. Культурноисторическое развитие и изучение контактов
населения Западной Сибири раннего средневековья
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ КОНТАКТОВ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ АРХЕОЛОГАМИ В Х ГГ
1. Итоги археологического изучения Западной Сибири.
2. Анализ контактов культур западносибирского населения
бронзового века
3. Развития археологических культур раннего железного века
и изучение контактов.
4. Раннесредневековые материалы взаимодействия
народов Западной Сибири
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы


Энгельса Происхождение семьи, частной собственности и государства, что, как мы видим, становится с х гг. После того, как схематизм и социологизироваиие были официально осуждены, характеристику форм общественных отношений по Ф. Энгельсу продолжали применять к отдельным культурам. Официальную точку зрения проводили в жизнь центральные издания, в том числе и Советская археология. В х гг. В редакционной статье второго номера за год были указаны новые ориентиры для археологических исследований, которые шли в русле общих для исторической науки правительственных решений в пользу изучения конкретных исторических обществ. Осуждались вульгарносоциологические рассуждения и схематизм, между прочим, упоминалась и работа С. В. Киселева Разложение рода и феодализм на Енисее Наши задачи. Тогда же был восстановлен в правах типологический метод, в том числе и в вопросах хронологизации Наши задачи. Кроме того, в сферу научного рассмотрения возвращались миграции и заимствования . И.Я. Марра, была истолкована в смысле полного отрицания всяких переселений и всяких заимствований. Достаточно напомнить о трудах Л. Г. Моргана и о Происхождении семьи, частной собственности и государства Ф. Энгельса Наши задачи. В качестве перспектив для дальнейших исследований провозглашалось создание истории народов СССР с самых ранних времен, при этом древние общества должны были рассматриваться в определенных этнических формах как племя, союз племен и т. Наши задачи. Упор на изучение конкретной истории народов СССР, видимо, имел основание в появлении к середине х гг. Один из современных исследователей С. Н. Погодин говорит по этому поводу следующее . предвоенные годы произошла смена концептуальных ориентиров, в основе которых лежала пропаганда идеи патриотизма. Именно поэтому в советской историографии были возвращены имена отвергнутых историков дореволюционной школы. Погодин С. Н., , с . Вспомним, что статья в Советской археологии также снимала печать запрета с наследия прошлого Наши задачи. Рассмотрим судьбу стадий и связанных с ней проблем в установлении аналогий, синхронизации и контактов после официальных установок в статьях Советской археологии. С.В. Киселев в работе г. Союза III начало II тысячелетия до н. Но последние открытия показали, что мы имеем здесь дело с обширным пластом культур раннескотоводческого населения наших степей, стадиальная целостность которого нс менее ярка, чем индивидуальные особенности отдельных племенных районов Киселев С. В., 6, с. Таким образом, не отказавшись полностью от выделения общих стадий, он синхронизирует культуры одной стадии, используя аналогии, а также учитывает индивидуальные особенности культур. Еще позже, в г. Г.В. Подгаецкого утверждение о синстадиалыюсти андроновской и срубной культур является уже дополнительным доказательством их синхронности, наряду с аналогиями в некоторых чертах погребального обряда и форм предметов, а также дополнительным доказательством наличия контактов. Южный Урал, будучи рубежом между областями распространения синхронных андроновской и срубной культур, становится местом взаимопроникновения их элементов, причем, несомненно, этот процесс культурного смешения был органичен по существу, так как культуры обеих сторон были нс только синхроничны, но и синстадиальны Подгаецкий Г. В., , с. Намечается важный аспект культуры тем лучше контактируют, чем больше у них общих черт. Стадиальность из противника синхронизации превратилась в помощника. Обращает на себя внимание борьба идей конвергенции и диффузии по отношению к выявлению на археологическом материале контактов культур. Нахождение аналогичных предметов на памятниках разных культур ведет за собой разные варианты рассуждений. Адепт конвергенции увидел бы независимые проявления на разных территориях одних и тех же черт в культуре, что стало возможным благодаря сходству условий одинаковое природное окружение, одна ступень развития и т. Диффузионист стал бы настаивать на переселениях, контактах, взаимовлияниях и т. Советская археология в первой половине х гг.