Социальная структура населения Горного Алтая хунно-сяньбийского времени : По материалам погребальных памятников булан-кобинской культуры II в. до н.э. - V в. н.э.

• Автор: Матренин, Сергей Сергеевич
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 253 с. + Прил.(с.254 - 557: ил.)

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ ИЗУЧЕНИЯ БУЛАНКОБИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ

1.1. Открытие первых памятников и начальный этап их осмысления

1.2. Результаты изучения и интерпретации погребальных комплексов

1.3. Современный этап изучения горноалтайских памятников

II в. до н.э. V в. н.э

1.4. Опыт социальной интерпретации археологических материалов

ГЛАВА И. ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ОБРЯД НАСЕЛЕНИЯ ГОРНОГО АЛТАЯ

т ХУННОСЯНЬБИЙСКОГО ВРЕМЕНИ

2.1. Топография и планиграфия погребальных памятников.

2.2. Классификация погребальных сооружений
2.3. Способы захоронения и виды погребального ритуала.
2.4. Особенности погребального обряда носителей буланкобинской культуры.
ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА КОЧЕВНИКОВ ГОРНОГО
АЛТАЯ II В. ДО Н.Э. V В. Н.Э.
3.1. Половозрастной анализ и выделение социально обусловленных
показателей погребальной обрядности
3.2. Реконструкция палеодемографической ситуации и физикогенетической структуры общества.
3.3. Моделирование социальной структуры населения
3.4. Социальная организация буланкобинских кочевников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность


Главным импульсом этого процесса являлось хуннское завоевание СаяноАлтая и последовавшие вслед за ним миграции в северозападном направлении этнических групп, которые вливались в родственную в этническом и культурном отношении среду Худяков, а, с. Генетическая связь памятников скифского и хуннского периодов, по мнению Ю. С. Худякова, выражалась в сходстве некоторых элементов погребального обряда округлая форма каменных насыпей, низкие срубы и каменные ящики, захоронения с лошадью, ориентация покойных головой на восток, скорченное или близкое к нему положение покойных в могиле, мясная пища в виде крестца овцы, проявлялась в инвентаре шипастые треугольные наконечники стрел, орнаментация и форма некоторых керамических сосудов, отдельные типы украшений, антропологической близости населения, планиграфии могильника УстьЭдиган пазырыкские курганы находились в центре и окружены как бы пристроенными к ним цепочками сооружений буланкобинекого типа. Последнее обстоятельство стало аргументом для заключения автора, согласно которому этот могильник начал функционировать в качестве родового кладбища еще во И1 вв. Катуни из восточных и южных районов Горного Алтая, и продолжал использоваться ей и после трансформации пазырыкской культуры в буланкобинскую. УстьЭдигана, исследователь указал на широкий круг контактов буланкобинцев с населением Средней Азии, северных предгорий Алтая, Тувы, Хакасии Худяков, 6,,6, аг Худяков, Мороз, . Особенностью историкокультурных процессов в северной периферии Центральной Азии в конце I тыс. I тыс. Ю.С. Худяков 6, с. Этот исторический момент соответствует I II вв. В происхождении кокпашской культуры IIIV вв. Ю.С. Худяков отмечал, с одной стороны, роль местного компонента, связанного с племенами хуннского и скифского времени, а с другой существенное влияние инфильтрации кокэльцев Тувы. Потомки кокпашцев проживали на данной территории и в раннем средневековье, попав в зависимость от тюрок Худяков, 6, с. Оригинальный вариант прочтения культурнохронологического статуса погребений Горного Алтая хунносяньбийского времени принадлежит . . Суразакову , с. Он выделил кудыргинский тип памятников конца I тыс. I тыс. В г. .. Суразаков , с. I тыс. VII в. Е формирование связывалось с миграцией из Центральной Азии в конце I тыс. Тувы, которое вступило в контакт с потомками пазырыкцев. Таким образом, . . Суразаков придерживался гипотезы о наличии непосредственной генетической преемственности между кочевниками хунносяньбийского и раннетюркского времени, объединив по формальным критериям разные по содержанию исторические эпохи, что противоречило особенностям развития этого региона и приводило к искусственному расчленению археологической культуры тюрок 2й пол. V XI вв. Васютин, , с. Суразаков, , с. Наличие сходства некоторых показателей погребальной обрядности и инвентаря памятников IV V вв. I тыс. Б.Б. Овчинниковой , с. Согласно культурнохронологическим построениям . . Васютина, рубежом между скифским и хуннским периодами для Горного Алтая являлся III II вв. Васютин, а, с. Исследователь высказал мнение о существовании в указанном регионе в 1й пол. Васютин, 6, с. Специфика этнокультурной ситуации в Восточном Алтае состояла в значительной хронологической дистанции с пазырыкской культурой при отсутствии погребальных комплексов хуннского и постхуннского времени II в. II в. Представленный там кокпашский тип был датирован археологом в рамках III VI вв. Основанием обозначенной верхней границы для отдельных курганов КокПаша выступали параллели в по VII в. Васютин, , с. Васютин, Елин, , с. Исследователь предположил, что в Горном Алтае, в отличие от других районов Южной Сибири, погребения с выраженным центральноазиатским компонентом продолжали бытовать параллельно с памятниками типа Берели, Узунтала и АйрыдашаI и, возможно, самыми ранними памятниками кудыргинского могильника Васютин, 6, с. Выступая с критикой выделения кудыргинской культуры, . . Васютин , с. Восточного Алтая. При этом материалы Берели и Узунтала он относил уже к раннетюркскому периоду. Свой подход к периодизации и этнокультурной атрибуции древностей Горного Алтая хунносяньбийского времени предложил Ю. В. Тетерин.