Взаимодействие культур в эпоху бронзы в Среднем Зауралье и подтаежном Тоболо-Иртышье : факторы, механизмы, динамика

• Автор: Корочкова, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 539 с. + Прил. (с. 366-539: ил.)

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

Глава 1. Культуры и общности ранней стадии бронзового века

1.1. Кротонская культура

1.2. Одиновская культура

1.3. Ташковская культура

1.4. Коптяковская культура

1.5. Иерархия культур и связи

Глава 2. Регион в системе андроновского мира

2.1. Историографический обзор

2.2. Памятники андроновской общности

2.2.1. Памятники алакульского типа
2.2.2. Памятники черноозерского чериоозерскотомского типа
2.2.3. Памятники федоровского типа
2.3. Динамика и характер связей андроновского периода
Глава 3. Культуры андроноидной общности
3.1. Черкаскульская культура
3.2. Пахомовская культура
3.3. Культурноисторический ландшафт андроноидной общности 4 Глава 4. Культуры и общности заключительной стадии 4 бронзового века
4.1. Межовскаяберезовская культура
4.2. Бархатовская культура
4.3. Ирменская культура
4.4. Сузгунекая культура
4.5. Красноозерская культура
4.6. Подтаежное ТоболоИртышье и Среднее Зауралье в конце 7 бронзового века
Глава 5. Культурные интеграции эпохи факторы, механизмы, 9 модели
Заключение
Список использованных источников


Косинцев полагает, что в качестве возможного участника событий можно рассматривать население ямной культуры, в стаде которого главным домашним животным была овца, в меньшей степени лошадь и крупный рогатый скот. Мерц, . Вторая модель ми фация на территорию лесостепного Приобья групп населения Средней Азии или Южного Казахстана вдоль северных отрогов Памира и ТяньШаня, имевших в стаде мелкий и крупный рогатый скот. На территории лесостепного Приобья мигранты контактируют с местными охотничьескотоводческими группами афанасьевской культуры, которые культивируют лошадь. Мигранты, знавшие упряжь для ослов, скорее всего, адаптировали эти навыки для содержания местной формы лошадей, что позволило1 им содержать лошадей в большом количестве Косинцев, . С. 4. В любом случае миграционный фактор сыграл совершенно определенную роль в формирование системы скотоводства елунинской и кротовской культур. Скорее всего, самые ранние опыты подобных нововведений происходили именно в среде носителей елунинской культуры. Не противоречат миграционной модели формирования хозяйства и антропологический анализ черепов из могильника Телеутский Взвоз. По заключению специалистов Антропологический состав населения елунинской культуры неоднородный и формируется в результате взаимодействия двух компонентов местного промежуточного европеоидномонголоидного и пришлого европеоидного средиземноморского. Первый компонент представлен в женской фуппе, второй преимущественно в мужской. Существенное значение имеет отмеченное авторами сходство елунинцев и кротовцев Солодовников, Тур, . С. 6. Неравномерная картина распространения скотоводства. Прежде всего, она определяется ландшафтным разнообразием лесостепного региона, конкретными особенностями отдельных районов. Исключительным своеобразием на фоне кротовской и елунинской культур отличалась ташковская культура Притоболья, которая в целом сохранила ориентацию на присваивающие отрасли охоту и оседлое рыболовство. В условиях вмещающего ландшафта обилие озер, обеспечивающих бесперебойное снабжение рыбой, богатые охотничьи угодья переход к скотоводству, повидимому, не отвечал стратегии жизнеобеспечения культуры. Эта ситуация не является нонсенсом. Причины столь очевидной консервативности ташковской культуры еще предстоит выяснять. Но в целом ситуация разнообразиямногообразия, некоторой нестабильности, вариативности вполне прогнозируема для периода столь мощных новаций. Важно отметить главную тенденцию времени постепенное внедрение в систему жизнеобеспечения населения элементов производящего хозяйства скотоводства. Процессы эти протекали неоднозначно, неравномерно, что археологически проявляется в самых разнообразных сочетаниях находок костей диких и домашних форм. Металл культур лесостепного ТоболоИртышья ПБВ1 относится к кругу сейминскотурбинских бронз, инокультурные проявления в виде изделий синташтинскопстровского облика единичны. В рамках исследуемой территории представительство металла в культурах неоднородно. Наибольшее количество известных изделий, в том числе массивных бронзовых предметов, найдено в районах, прилегающих к Иртышу. Самое большое количество металла обнаружено в комплексах, локализующихся на территории кротовской культуры. При этом надо сказать, что свидетельств металлургического производства ни в елунинских, ни в кротовских памятниках не обнаружено. Но именно в составе прииртышских некрополей Ростовка, Сопка2 есть погребения литейщиков. В последнее время получены убедительные данные о прямой связи с одиновскими древностями металла СТтипа Молодин и др. Молодин, . Речь идет об открытиях на территории могильника Преображенка6 в Барабе. Но что важно Могильник находится на территории преимущественного контроля кротовской культуры в Барабе. В Приишимьс, Притоболье и в Среднем Зауралье металл СТтипа неизвестен. На поселениях ташковской и одиновской культур в большом количестве фиксируются следы плавки металла об этом сигнализируют многочисленные обломки и целые тигли, в том числе архаичной формы сформированные на фрагментах сосудов.