Палеолит Приморья: проблемы, методы, концепции

• Автор: Костенко, Александр Викторович
• Шифр специальности: 07.00.06
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Уссурийск
• Количество страниц: 209 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ФОРМИРОВАНИЕ ПЕРВОЙ КОНЦЕПЦИИ ПАЛЕОЛИТА ПРИМОРЬЯ. А.П.ОКЛАДНИКОВ И ЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. 1. Источники формирования научных взглядов А.П. Окладникова

1. 2. Источниковая база и динамика концепции палеолита Приморья в работахА.П.Окладникова.

Глава И. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ ПАЛЕОЛИТА ПРИМОРЬЯ. ШКОЛА А.П.ОКЛАДНИКОВА.

Глава III. КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕКАМЕННОГО ВЕКА ПРИМОРЬЯ В ТРУДАХ ПРИМОРСКИХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Тем самым, необходимо найти оптимальный вариант исследования, позволяющий на основе текстов научных публикаций и фактов биографии, реконструировать функционирование системы ученый научная концепция. Приморья. Приморья. Приморья. Приморья, определить степень востребованности современных методов и методологии в представленных концепциях для выявления степени их потенциала. Ставя перед собой указанные цель и задачи, автор исходил из целесообразности параллельного показа практических и теоретических исследований, лучше всего раскрывающих причинноследственные связи, диалектику единства эмпирического и теоретического. История изучения палеолита Приморья рассматривается как органическая, неотъемлемая часть отечественной археологии и палеолитоведения с едиными для них философскими основами и общими закономерностями развития. Обращено внимание также на взаимодействие и взаимообогащение приморской археологической науки идеями ученых, работающих на сопредельных, в том числе зарубежных территориях. В качестве дополнительных детерминант изменений в приморском палеолитоведении использовались увеличение материалов и накопление знаний, достижения смежных дисциплин, личностный фактор, события в мировой археологии, автономные закономерности развития науки. Хотя хронологические рамки в работе не указаны, они в основном охватывают последние пятьдесят лет с г. Географические рамки исследования ограничены Приморьем, совпадающим с административными границами Приморского края. Выделение этой территории в качестве географического объекта исследований традиционно и связано с единством его археологической тематики Табарев, Кузнецов, Дьяков, а. Некоторые археологи, если и выносят в заглавие своих работ конкретные районы края Гладышев, Васильевский, Гладышев, Бродянский, , все же, не ставят перед собой цель обособить указанный район от Приморья в целом. Правомерно выделять регион всего Приморского края, т. В то же время следует отметить, что в процессе работы невозможно было жестко придерживаться установленных географических рамок и обойтись без обращения к исследованиям, написанным на основе изучения памятников Монголии, Приамурья и т. Работа базируется на положениях и выводах, в разное время предложенных А. П. Окладниковым, А. П. Деревянко, . . Васильевским, С. А. Гладышевым, В. И. Дьяковым, . . Крупянко, . . Табаревым, . . Кононенко, В. А. Лыншей, А. М. Кузнецовым и другими исследователями. При написании работы автор пользовался доступными для него источниками. Среди них, прежде всего, следует отметить научные и научнопопулярные публикации по археологии, рецензии, теоретические, методологические статьи, коллективные работы обобщающего характера, авторефераты диссертаций, учитывались материалы периодической печати. А.П. Окладникова, Б. Э. Петри и др. Кроме того, во внимание принимались сведения, почерпнутые из интервью с отдельными исследователями. Методологическую основу данного исследования составили работы Т. Куна и И. Лакатоса по методологии науки с базисными понятиями парадигма Кун, и исследовательская программа Лакатос, . Наряду с этим, использовалась такая категория из области науковедения, как научная школа. Поскольку объектом исследования послужили главным образом обобщающие работы, публикации, труды археологов по проблемам эпохи древнекаменного века Приморья, большое внимание уделялось методическим и методологическим аспектам, с помощью которых обосновывались основные научные идеи авторов. Практическая значимость работы заключается в том, что основные наблюдения, выводы и обобщения автора могут быть использованы для разработки спецкурсов, написания обобщающих трудов по археологии и древней истории Приморья. Апробация работы По данной теме были сделаны доклады на ХХХ1ХЙ и ХХХХй Региональных археологоэтнологических студенческих конференциях Чита, Новосибирск, , на XI Международном научном семинаре Интеграция археологических и этнографических исследований Омск, , а также на Городской научной конференции Проблемы Отечественной истории Уссурийск, . Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и списка принятых в тексте сокращений.