Спартанский полис на рубеже V-IV вв. до н.э.

• Автор: Печатнова, Лариса Гаврииловна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 205 c. : ил

ВВЕДЕНИЕ . 3

Глава I. ДЕРЖАВНАЯ ПОЛИТИКА СПАРТЫ В ПЕРИОД

ПЕЛОПОННЕССКОЙ ВОЙНЫ.

I. Ориентация Спарты на союз с Персией.

2. Первая навархия Лисандра

Глава П. ДЕРЖАВНАЯ ПОЛИТИКА ЛИСАВДРА.

Предварительные замечания

I. Декархии Лисандра.

2. Спартанские гармосты при Лисандре

3. Форос.

Глава Ш. СПАРТАНСКИЙ ПОЛИС НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ.

СОЦИАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДВИГИ.6
I. Социальноэкономическая ситуация в Спарте на
рубеже У1У вв.до н.э. Закон Эпитадея 6
2. Заговор Кинадона.7
Глава 1У. СПАРТАНСКИЙ ПОЛИС НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ.
ПОЛИТИКА И ВДЕОЛОГИЯ6
I. Царь Павсаний и политическая ситуация в
Спарте в конце У века до н.э.6
2. Лиеандр и спартанский полис.4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ .6
Список сокращений0
Список источников


Лисандра, в которой подчеркивается новаторская сторона планов этого водного спартанского полководца. Ценность Помпея Трога как историка во многом определяется тем, что в своей работе он использовал широкий круг греческой историографии классической и эллинистической эпох. Трог сообщает ценные фактические сведения. Однако объяснения, которые он дает этим фактам, будучи связанными с его моральнополитическими воззрениями, часто являются наивными и искажающими историческую действительность. IV вв. V и У1 книги его ii iiiсае, Особенно интересными и важными для нас являются приведенные им факты о поведении Лисандра после битвы при Эгоспотамах У,7 и царя Павсания в Афинах У, . В известной мере труды Корнелия Непота и Помпея Трога корректируют и дополняют свидетельства, известные нам из других источников. Наличие богатой источниковедческой базы, конечно, способствовало росту интереса к истории Спарты и определяло до некоторой степени интенсивность разработки целого ряда сюжетов, связанных с развитием спартанского полиса. Интерес к Спарте как в зарубежном, так и в советском анти. По меткому выражению А. XIX века сделали историю Спарты пробным камнем своих политических теорий. Бергер А. К. Рецензия на книгу i Н. , ,, . Правда основные усилия ученых долгое время были направлены главным образом на разработку тем, связанных с генезисом спартанского полиса в период архаики и с его судьбами в период реформаторской деятельности Агиса и Клеомена. Концентрация усилий на исследовании архаической и эллинистической Спарты в известной мере отрицательно сказалась на степени изученности проблем,касающихся классической Спарты. Однако уже в общих пособиях по истории древнего мира и древней Греции, вышедших в конце XIX начале XX вв. Детальную разработку политической истории интересующего нас периода можно найти в соответствующих разделах Истории древности Эдуарда Мейера, Греческой истории . . Белоха, статьях В. С.Фергюсона и М. Кэри в Кембриджской древней истории, статье В. Эренберга Спарта. ПаулиВиссовы, Греческой истории Гюстава Глотца. В этих работах доминирующее внимание уделено собственно политической истории Спарты. Однако уже в это время в западной историографии наметился поворот в сторону изучения социальнополитической истории Греции. . , . IV, i, . . . 2, . III,. iii, . . . , v. V,41 Сагу . . САН, v. VI 7. . i. ,2. ,. III,. . . ii , . II. V i. . ,. Так Р. Пльман в своем Очерке греческой истории и источниковедения немалое место отвел сюжетам, связанным с борьбой классов и группировок в древней Греции. Он справедливо видел в росте социальных противоречий одну из основных причин, приведших весь греческий мир к глубокому кризису. Пэ его мнению, социальное разложение общества происходило вне зависимости от той или иной формы правления и было глобальным явлением для Греции 1У века. Все же во всех этих пособиях, включая даже ОчеркПльмана, недостаточно были затронуты вопросы экономического порядка, что привело к некоторой односторонности всего изложения, а также недооценке социальных антагонизмов и их проявлений даже в самые острые моменты спартанской истории. Большой вклад немецкая школа античности внесла также в разработку сюжетов, связанных с государственноправовыми древностями. Г.БузольтаГ. Свободы и Ульриха Карштедта. Целью этих работ было подойти к пониманию спартанского строя, подвергая его государственноправовому анализу. Несмотря на отдельные элементы модернизаторства, особенно в построениях У. Карштедта, в книгах этих удачно заострены основные проблемы истории Спарты. Для наших целей важное значение имеет разработка в этих пособиях темы навархии. Особенно плодотворным в западной историографии XIX начала XX вв. Спарты, как Лисандр, Павсаний, Агесилай. . . ii ,2. . . . ii , . i,.