Политическая борьба в США по вопросу об ограничении стратегических вооружений. 1976-1980

• Автор: Клинков, Александр Ильич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 c. : ил

1. Усиление реакционных тенденций во внешней и

военной политике 1I к середине х годов . .

2. Позиции ведущих буржуазных партий США по вопросам разрядки и военной политики в предвыборной кампании года

3. Борьба в профсоюзах США по вопросам разрядки

и ограничения вооружений

4. Американская общественность и проблемы войны

и мира.
Глава 2. АМЕРИКАНСКИЙ СЕНАТ И ПРОБЛЕМА ОГРАНИЧЕНИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ВООРУЖЕНИЙ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ПРЕЗИДЕНТСТВА

ДЖ.КАРТЕРА. I

1. Стратегические дебаты в феврвдемарте г.

2. Маневры американского правительства на переговорах об ОСВ и борьба в сенате США по вопросу о принятии новых программ создания стратегического оружия в годах
Глава 3. ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В США ПО ВОПРОСУ О РАТИФИКАЦИИ ДОГОВОРА ОСВ
1. Обсуждение венских соглашений об ОСВ2 в сенате США в июлеавгусте года.
2. Провал ратификации Договора ОСВ2 и окончательный отход Вашингтона от политики разрядки . . .
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ


I.
Соединнных Штатов, но увековечивал и узаконивал существовавшее, по их мнению, стратегическое отставание США и обепечивал Советскому Союзу преимущество в нанесении первого удара. Лицемерно выражая озабоченность неким ослаблением национальной безопасности США перед лицом будто бы растущей советской военной угрозы, ультраконсервативные авторы призывали к значительному усилению военного соперничества, к достижению Соединнными Штатами решающего военного превосходства над Советским Союзом. В возрождении военного превосходства они видели единственную возможность вернуть утраченные империализмом позиции. В книге Американская национальная безопасность, подготовленной сотрудниками университета Джона Гопкинса и рекомендованной в качестве учебника высшим учебным заведениям США отмечалось Самый лучший путь к успеху нашей страны лежит в проведении тврдой и реалистической политики силы Соединнными Штатами, превосходящими всех других в военном отношении. История знает немало примеров крушения тех государств и империй, которые осмелились игнорировать старые уроки о значении силы в мировой поли
тике. Представители ультраправого крыла консерваторов считали ошибкой рассматривать ядерную войну как всеобщую катастрофу. Они утверждали,, что победа в ядерной войне возможна, и США необходимо сделать вс для е достижения. Соединнные Штаты, цинично отмечали директор исследований по национальной безопасности Гудзоновского института К. Грей и сотрудник этого же института К. Ноекег . ХШ . США, Вашингтон должен определить военные цели, с тем, чтобы в конечном счте они предусматривали уничтожение политической власти Советов и возникновение послевоенного мирового порядка, соответствующего критериям Запада. Более сдержанную позицию занимали такие исследователи как Дж. Коллинз, Р. Легволд, Р. Такер, У. Хайленд, взгляды которых молено охарактеризовать как умеренноконсервативные, Фактически эти исследователи, подобно ультраправым, отвергли позитивный опыт разрядки и выступили за возрождение политики сдерживания по отношению к СССР. Но они ратовали не за возвращение к глобальному сдерживанию времн холодной войны, а за так называемое ограниченное сдерживание. Попытки вернуться во внешней политике к методам холодной войны, по мнению указанных авторов, обречены в современных условиях на провал, так как соотношение сил в последние десятилетия существенно изменилось не в пользу Соединнных Штатов и их союзников. Умеренноконсервативные теоретики предупреждали, что проведение политики глобального сдерживания, при отсутствии подавляющего военного превосходства США, не только не укрепило бы американскуюнациональную безопасность, а наоборот, ослабило бы е, усилило бы центробежные тенденции в североатлантическом блоке и крайне осложнило бы международную обстановку в целом. В современных условиях, указывал профессор университета Джона Гопкинса Р. Такер, возвращение к глобальному сдерживанию. Советским Союзом. I. Угеу С. Сыжки7. США более не намерены воспринимать СССР в качестве глобальной силы. Оставаясь убежднным сторонником силового подхода к решению внешнеполитических задач США, Р. Такер, тем не менее, не исключал возможности сотрудничества с Советским Союзом по ряду актуальных международных проблем Сдерживание сегодня и завтра не должно исключать уступок и компромиссов в тех областях противоборства, в которых ранее такая тактика отвергалась. Оно, где это возможно, должно избегать принятия мер, которые привели бы к немедленному обострению отношений с Советским Союзом и сделали бы перспективу их улучшения в будущем невозможной. Представители умеренного крыла консерваторов призывали выделить из сферы конфронтации между СССР и США ряд областей совпадающих интересов, таких как контроль над вооружениями, развитие экономических отношений, энергетические проблемы, охрана окружающей среды. В других же вопросах они предлагали Соединнным Штатам придерживаться пресловутой позиции силы. Эффективная политика в отношении СССР, указывал директор программы Совета по международным отношениям по изучению Советского Союза Р. Легволд, должна строится по двум направлениям. Первое это тврдость, военная сила, . Ii.