Проблема расширения НАТО во внутриполитическом процессе в США и России (1990-1998 гг.)

• Автор: Глинский-Васильев, Дмитрий Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 286 c. : ил

1.1. Эволюция РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ НАТО

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

1.2. Вопрос о НАТО в контексте воссоединения Германии

1.3. Идея членства России в Альянсе и ее последствия.

1.4. Проблема НАТО в событиях осени года

1.5. Эволюция Партнерства ради мира и политика России

1.6. НАТО в контексте противостояния между властью и оппозицией

1.7. Курс на особые отношения с НАТО и Парижский Акт.

ГЛАВА II. СТОРОННИКИ И ПРОТИВНИКИ АТЛАНТИЧЕСКОЙ ЭКСПАНСИИ

В АМЕРИКАНСКОМ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

2.1.ЕОИЗОЛЯЦИОНИЗМ и борьба альтернативных проектов американской внешнеполитической стратегии.
2.2. Внутриполитические аспекты
американоевропейских разногласий.
2.3. Социальнополитические корни стратегии расширения
2.4. Эволюция администрации Клинтона
в направлении расширения НАТО весна осень гг
2.5. Деятельность лоббистских групп в поддержку расширения
2.6. Коалиция противников расширения и причины ее неудачи.
2.7. Ратификация протоколов о расширении в Сенате США.
ГЛАВА III. ПЕРСПЕКТИВЫ РАСШИРЕНИЯ АЛЬЯНСА И ПОЛИТИКА РОССИИ
3.1. Фактор восприятия российской политики
в американских дискуссиях о НАТО.
3.2. Что дальше Перспективы новых раундов экспансии.
3.3. Расширение Альянса как проблема российской безопасности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА.
ВВЕДЕНИЕ


На первый взгляд, количество как российских, так и зарубежных публикаций в академических изданиях, в той или иной степени затрагивающих вопрос о расширении НАТО, чрезвычайно велико. Однако, как говорилось выше, подавляющая часть этих работ по вполне понятным причинам, в первую очередь ввиду недостаточной временной удаленности от предмета исследования, носит преимущественно ситуативнооценочный и предписывающий характер. По этим же причинам граница между источниками и литературой зачастую размыта с точки зрения целей настоящего исследования, даже академические публикации наиболее авторитетных и информированных авторов представляют интерес прежде всего как источник данных о существующих в тех или иных кругах взглядах на рассматриваемую проблему. В связи с недостаточной временной удаленностью предмета исследования, круг существующей историографической и политологической литературы по этому вопросу крайне ограничен, а граница между источниками и литературой зачастую размыта. Примерами пограничных материалов являются аналитические работы исследователей, одновременно в той или иной степени выступавших в качестве участников политического процесса либо публичных дискуссий, сопровождавших этот процесс А. Арбатов, А. Богатуров, С. Благоволин, С. Караганов, А. С.Кортуновы, В. Кременюк, В. Лукин, А. Арбатов А. Россия и НАТО нужны ли мы друг другу. НГ, марта . Он же, Внешнеполитический консенсус в России Однополярный мир под эгидой США неприемлем для Москвы. НГ. Он же. Российская национальная идея и внешняя политика мифы и реальности. М., Московский общественный научный фонд, Он же, Безопасность. М., . Богатуров А. Кременюк В Российскоамериканские отношения между конфронтацией и партнерством СШАЭПИ, 7, . Благоволин С. Есть ли в этом походе место для России НВ, 7, . Караганов С. Европейская система безопасности переживает глубочайший кризис. Сегодня, авг. Он же. Программа для Европы. МН, марта . Кортунов А. Произойдет ли смена курса Внешнеполитические проблемы в предвыборных программах разных партий. НГ, дек. Кортунов С. Договор не может быть платой за расширение У Москвы есть все основания считать себя обманутой. НГ, февраля с. Кременюк В Американская стратегия расширения и Россия. СШАЭПИ, 7, , с. Он же. Внешняя политика администрации Клинтона на новый срок со старым багажом. США ЭПИ, 5, . Он же. Внешняя политика США на рубеже веков. СШАЭПИ, 5, . Лукин В. Мы оказались в очень плохой геополитической ситуации. В.Никонов, С. Ознобищев, А. Пушков0, С. Рогов, А. Уткин, а также, с американской стороны, Р. Асмус, З. Бжезинский, Т. Г.Карпентер, Р. Куглер, Ю. Кэролл, С. Ларраби, М. Макфол, М. Мандельбаум, У. Одом, Д. Саймс, Р. Пайпс, С. Слоан, А. Страус и др. До последнего времени лишь немногие авторы пытались предложить скольнибудь систематическое объяснение причин расширения Альянса, не говоря уже об исторической динамике этого процесса с заложенными в ней альтернативными возможностями развития. При этом, в соответствии с установками тралиционной реалистической теории и ее отечественных интерпретаторов, формирование государственной политики по вопросу о расширении НАТО в России и США анализируются по существу как изолированные друг от друга процессы. Мигранян А. Подлинные и мнимые ориентиры во внешней политике РГ, 4 авг. Он же, Зачем вступать, если лучше не вступать Присоединение к программе НАТО Партнерство во имя мира усилит изоляцию России и резко ограничит ее свободу внешнеполитического маневрирования НГ, марта с 1,3. Он же, Ошибка или нет Сегодня в Париже Борис Ельцин подпишет договор РоссияНАТО НГ, мая . Никонов В Партнерство во имя мира повестка дня для Федерального Собрания. НГ, 7 апр. Он же, Российский неоголлизм новая парадигма внешней политики. НГ, мая . Он же, Россия и НАТО Сотрудничество, нейтралитет, противостояние. НГ, сент. Ознобищев С. РоссияНАТОЧечня предчувствия и реальность Сегодня, 3 фев. Пушков А. Россия и НАТО что дальше МН, янв. Рогов С. Итог печален, но выход из тупика есть. НГ, дек Он же, Россия и НАТО СШАЭПИ, , Он же, Запад ведет себя как победитель НГ, февр. Он же, Администрация Клинтона подводить итоги еще рано.