Город и рыцарство в кастильской Эстремадуре в XIII - середине XIV вв. : По данным фуэро и актов городов Сепульведа и Куэльяр

• Автор: Ауров, Олег Валентинович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 452 с.

Содержание.

Введение. С. 5.

1. Романисты и германисты XIX в. о происхождении и характере средневекового города в Кастилии и Леоне. С. 9.
2. Консехомуниципий и народное рыцарство в теориях учных историкоправовой школы К. СанчесАльборнос

и его ученики. С. .

3. Современное состояние исследований по истории средневекового испанского города в зарубежной историографии итоги и проблемы. С. .

4. Пиренейский средневековый город взгляд из России. С. .

5. Объект и критерии настоящего исследования. С. .

Примечания к вводной части. . С. .

Глава I. Консехо кастильской Эстремадуры как форма организации местного управления в ХШ середине XIV вв. С. .

1. Основные признаки муниципальных учреждений. С. .

а Муниципий и муниципальныеучреждения общие
положения. С. .
б Судебные функции в системе муниципальной автономии. С. .
в Фискальные функции в системе муниципальной автономии. С. .
г Коллегиальные органы власти в системе муниципальной автономии. С. .
2. Консехо ХШ середине XIV вв. как форма территориальной организации. Членство в системе консехо. С. .
аГород и сельская округа в системе консехо. С. .
б Весило и их статус в системе консехо. С. 8.
3. Система управления в рамках консехо в XIII середине XIV вв. С. 5.
аЗнаки власти консехо. Режим их хранения и использования. С. 5.
б Основные категории должностных лиц, действующих на территории консехо статус, полномочия, характер связей с общиной. С. 0.
в Собрания консехо и их место в системе власти. С. 4.
4. Консехо в системе феодальной власти в XIII середине XIV вв. С. 8.
аСеньория короля и истоки власти сеньора города. С. 8.
б Консехо в системе вассалитета. С. 9.
Примечания к первой главе. С. 6.
Глава П. Система землевладения в рамках консехо в ХШ середине XIV вв. и истоки феодальной зависимости территориальной общины. С. 5.
1. Понятие наследственное владение и его роль в системе землевладения в рамках консехо в XIII середине XIV вв. С. 5.
аХарактер наследственного владенияв XIII середине XV. С. 5.
б Правило года и дня в правовой концепции наследственного владения в XIII середине XIV в. С. 8.
2. Архаические истоки и основные тенденции эволюции правовой концепции наследственного владения VII середина XIV вв С. 1.
а Наследственные владения в эпоху раннего средневековья и их свободный характер. С. 1.
б .Наследственные владения и система военной организации в VIII X вв. пресура и е характер. С. 8.
вСоотношение свободного характера наследственных владений и личной зависимости их обладателей в VIII XI вв. С. 7.
г Наследственное владение в системе зависимости рог в XII середине XIVвв. С. 8.
3. Концепция наследственного владения и проблема истоков института консехо. С. 4.
а Понятие ii в эпоху раннего средневековья. ii и консехо. С. 4.
б Наследственные владения и оформление комплекса служебных обязанностей их обладателей в системе консехо. Пакты и фуэро вторая половина X середина XIV вв С. 9.
Примечания ко второй главе. С. 4.
Глава Ш. Местное рьщарство в системе консехо в ХШ середине XIV вв. С. 6.
1. Консехо как элемент военной организации. Основные тенденции ег о эволюции в XIII середине XIV вв. С. 6.
аСистема королевского ополчения Ъиеъ1е. Роль отрядов консехо в е рамках в XIII середине XIV вв. С. 6.
б Сокращение военного значения пехоты и возрастание роли конницы в системе консехо в XIII середине XIV вв. от пехотинца к плательщику. С. 6.
в Плательщики в системе консехо военный платж фонсадера в Сепульведе и Куэльяре. С. 8.
г Консехо как инструмент материального обеспечения военных функций местного рыцарства в XIII середине XIVвв.
пример Сепульведы. С. 9.
д Консехо как инструмент материального обеспечения военных функций местного рыцарства в XIII середине XIV вв.
пример Куэльяра. С. 3.
2. Местное рыцарство XIII середины XIV вв. как низший слой Феодальной аристократии. С. 9.
а Рыцарство в системе вассалитета. Ритуал установления и разрыва вассальных отношений по данным Королевского фуэро. С. 9.
б Аристократические черты статуса и образа жизни местного рыцарства. С. 5.
Примечания к третьей главе. С. 1.
Заключение. С. 3.
Литература


Р. Корсунского, С. Т. Минаков и С. Д. Червонов. С. Т. Минаков с г. Саагуна. Результаты его работы воплотились в диссертации Крупная феодальная вотчина и город в Леоне в X XIII вв. Саагунского монастыря г. Сама тематика его работы носит как бы переходный характер от традиционного для московской школы изучения истории крестьянства и аграрных отношений к исследованию истории собственно города и городских учреждений. Специфический тип городского поселения, оформившегося в границах сеньории знаменитого леонского монастыря свв. Факундо и Примитиво, исследуется с акцентом на историю становления городских учреждений, эволюцию сословной структуры, а также причины и характер социальных движений. Автор полагаег, что саагунское консехо уже в XII в. С одной стороны, все они противостояли проживавшей в городе светской знати кастельянос. С другой в их среде оформилась особая социальная группа кабальерос, объединявшая зажиточную городскую верхушку. Источниками богатств последней было земле и скотовладение. Она была глубоко вовлечена в торговые операции. Заметим, что эти положения во многом не совпадали с выводами М. Среды. Положения, выдвинутые С. Т. Минаковым, не получили дальнейшего развития к сожалению в конце х гг. Испании. Несколько иные позиции занял друг ой ученик А. Р. Корсунского С. Д. Червонов, первый учитель автора настоящей работы. В своей диссертации Города Центральной Испании в XII XIII вв. На основе данных наиболее представительной группы фуэро так называемого семейства фуэро Куэнки конец XII XIII вв. По его мнению, отнюдь не землевладение, а домовладение следует рассматривать как основной критерий, который выдвигался в качестве необходимого при получении статуса полноправного гражданина весино. Наряду с мелкими собственниками крестьянского типа, именно городские ремесленники наиболее соответствовали этому критерию. Они и составляли немалую часть весинос. Что же касается городской верхушки, то е составляла наиболее зажиточная часть горожан, своеобразный городской патрициат. К этой группе относились лица, имевшие материальные возможности для приобретения боевого коня и дорогостоящего вооружения и снаряжения кабальеросвилланос. Экономическую основу влияния этого слоя составляло отнюдь не только а порой и не столько землевладение, сколько скотовладение и торговля. При этом, некоторые кабальеросвилланос вообще не имели собственных земельных владений до середины XIII в. По мнению С. Д. Червонова, этот слой противостоял массе мелких и средних собственниковвесинос, с одной стороны, и многочисленной группе лиц, не имевших недвижимости и жившей намным трудом мансебос с другой. Рассматривая систему организации городских учреждений, С. Д. Червонов характеризовал его главный элемент консехо как городской совет, состоящий из избиравшихся по церковным приходам магистратов, которые регулировали судебную, административную и, в определнной степени, экономическую жизнь города. По его мнению, общее собрание горожан, давшее название этому институту, перестало существовать уже к концу XII в. Таким образом, советский историк в значительной мере разделял концепцию М. КарменКарле. В то же время, он не принимал тезиса о демократическом характере консехо, даже в его ограниченном в версии той же исследовательницы варианте. В связи с этим, разделяя взгляд на консехо как коллективную сеньорию и город как коллективный сюзерен городской округи, он подвергал критике представление о его автономном сгатусе. Последний, по его мнению, существовал более деюре, чем дефакто. Королевская власть активно вмешивалась во внутреннюю жизнь консехо, и обладала широким спектром действенных инструментов для осуществления подобной политики. Таким образом, в советской историографии С. Д. Червонову по праву принадлежит первенство как в обращении к широкому кругу источников по преимуществу законодательного характера, гак и в попытке решения всего спектра принципиальных вопросов истории пиренейского города, намеченных в зарубежной прежде всего испанской медиевистике. Едва ли со времн В.