Российская проблематика в трудах Т. Г. Масарика 80-х гг. XIX в.-1913 г.

• Автор: Терехина, Ольга Валентиновна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 191 с.

Оглавление

I. Введение. С. 3.

. Глава I. Становление взглядов

Т.Г. Масарика на Россию. С. 6.

1. Первые обращения Масарика к российской тематике

П 1 гг Л С. .

2. От Очерка о Ф.М Достоевском

к России и Европе гг. С.6.

Глава И. Россия и Европа

Т.Г. Масарика образ России. С. 78.

1. Т.Г. Масарик о религиозном

вопросе в России. С. 75.
2. Т.Г. Масарик о месте интеллигенции в жизни
российского общества. С. 68.
3. Т.Г. Масарик о национальном
вопросе в России. С. 9 8.
III. Заключение. С. 9 6.
Список использованных источников


Русская эмиграция в Чехословакии развитие русской акции Славяноведение. Заградка М. Научные труды русского народного университета в Праге Вопросы литературы. Кишкин Л. С. Русские эмигранты в Праге культурная жизнь е гг И Славяноведение. Серапионова Е. П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике е гг. М., Кишкин Л. С. Русские эмигранты в Праге печать, образование, гуманитарные науки е гг Славяноведение. Кишкин 1. . Русские эмигранты в Праге поэты, прозаики, мемуаристы е гг Славяноведение. Маслов В. Назовите это чудом. Первая волна русской научной эмиграции в Чехословакии Поиск. . Из речи профессора . . Ломшакова Председателя Объединения Русских Эмигрантских Организаций в ЧСР Памяти Т. Г. Масарика. Прага, . С. 9. Мейснер Д. И. Миражи и действительность. М., . С. 13 Милюков П. Н. Воспоминания. М., . С. 8, 1, 0 Сорокин П. А. Дальняя дорога. М, . С. , 5. Масарика по поводу России заслуживают суровейшего отпора1. В. Лазаревский полемизировал в своей книге с Мировой революцией Масарика, считая недоказуемым положение, что правительство Российской империи не желало освобождения чехов и словаков от власти АвстроВенгрии2. Произведение Россия и Европа было, по его мнению, одним из лучших источников ознакомления со взглядами Масарика, причем источником, который никак не мог расположить в пользу своего автора ни одного русского патриота. Критика Лазаревским России и Европы носила более политический, чем научный характер, в качестве недостатков этой книги указывалось отрицание автором самодержавия и православия, что объявлялось проявлением германофильства . Совершенно иной характер носили статьи А. Павлова и Б. Яковенко. В них труду Россия и Европа была дана довольно высокая оценка, причем оба автора обратились именно к научному анализу идей Масарика. А. Павлов подчеркивал, что книга Масарика имела несомненные преимущества перед близкими по теме работами российских авторов, Историей русской общественной мысли ИвановаРазумника и Историей русской интеллигенции ОвсяникоКуликовского, благодаря тому, что он в не меньшей степени, чем к развитию русского, обращался и к развитию европейского мышления4. Шульгин В. Предисловие Лазаревский В. Россия и Чехословацкое возрождение . С. 7. Лазаревский В. Россия и Чехословацкое возрождение С. Там же. С. . vv . i v . . i v. В. X. 34. . 8. Что касается статьи Б. Яковенко, то он, давая России и Европе общую высокую оценку, отмечал и се недостатки, прежде всего недооценку Масариком некоторых российских религиозных мыслителей. Яковенко подчеркивал, что Россия и Европа стала выражением философского кредо Масарика, а не только его взглядов на Россию1. Но наибольшее внимание как чешских исследователей, так и представителей русской эмиграции, в е гг. XX в. Масарик и Достоевский. Ей было посвящено множество публикаций, центра И. Горака2 и Я. Громадки3. Такой интерес был вполне объясним, поскольку творчество Ф. М. Достоевского в анализе Масариком российской проблематики занимало особое место. Статья Горака была интересна прежде всего тем, что давала наиболее полное на тот момент представление об эволюции взглядов Масарика на Достоевского, поскольку ее автор имел доступ к рукописи неопубликованного тогда третьего тома России и Европы. Он подробно останавливался на аналогиях между двумя мыслителями и пытался понять, как постепенно сходство все более о тступало перед различиями. Громадка также отметил, что взгляды Масарика на Достоевского претерпели с течением времени серьезные изменения, но этой проблеме он уделил существенно меньше внимания, сосредоточившись на анализе и сопоставлении идей Масарика и Достоевского как религиозных мыслителей. . i i ii i . . . . , . i II. . 59. . vi. , . I . vi . , .