Политические и торговые отношения между Советской Россией и Турцией в 1917-1923 гг.

• Автор: Соколова, Наталья Александровна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 200 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА ПО ИСТОРИИ СОВЕТСКОТУРЕЦКИХ ОТНОШЕНИЙ В гг

ГЛАВА П.

СОВЕТСКОТУРЕЦКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

1. Дипломатические и политические контакты Советской России с султанской и кемалистской Турцией в летом гг. . 2. Отношения между Советской Россией и Турцией осенью
зимой гг.

3. Советскотурецкая конференция и договор о дружбе и братстве

4. Отношении между Советской Россией и Турцией после заключения договора, весна гг.

ГЛАВА III.
ТОР1 ОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ СОВЕТСКОЙ РОССИЕЙ
И ТУРЦИЕЙ В гг.
1. Советскотурецкие торговые связи в гг
2. Торговые отношения между Советской Россией и Турцией
в гг.
3. Советскотурецкий торговый конфликт и торговый договор
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ


И.Шпильковой подробно освещено положение, в котором оказалась Турция после поражения в I мировой войне, что помогает понять причины обращения М. Кемаля к России. Отмеченные ею предложения миссий Харборда и КингаКрейна о расширении территории Армении за счет турецких вилайетов и Киликии, объясняют ориентацию дашнакского правительства на США. В е годы вышли в свет две работы Н. Л.Рубинштейна Ближний и Средний Восток после Первой мировой войны. Лозаннская конференция и Внешняя политика советского государства в гг. Вопрос о советекотурецких отношениях он уже затрагивал в работе Советская Россия и капиталистические государства в годы перехода от войны к миру, изданной в году. В ней договоры России с Турцией, Афганистаном и Персией он расценил как последовательное и неуклонное осуществление политики дружбы и помощи народам Востока в их национальноосвободительной борьбе. Однако здесь же автор, в отличие от других предшественников, написан о том, что следует по меньшей мере критически принимать заявления турецкого руководства в вечной дружбе и единстве антиимпериалистических целей с Советской Россией. Под ними оно маскировало свои захватнические действия и планы по отношению к Закавказью. В своих работах П. Л.Рубинштейн рассмотрел вопрос о характере кемапистской политики по отношению к России. Он оценил ее как двурушническую. Двойственность политики М. Кемаля, по мнению ученою, отражала верхушечный характер кемапистской революции1 Это также привело к сделке кемшшстского правительства с империалистами за счет Советской России на Лозаннской конференции. Кузнецова С. И. Установление советскотурецких отношений. М., . Шпилькова В. И. Указ. С.0. Рубинштейн Н. Л. Советская Россия и капиталистические государства в годы перехода от воины к миру. М., . Там же. Рубинштейн Н. Л. Внешняя политика Советского государства в гг. М., . Там же. Рубинштейн Н. Л. Ближний и Средний Восток поле Первой мировой войны. Лозаннская конференция. М., . Он считал, что это было обусловлено захватническими планами кемалистов в отношении Закавказья. Н.Л. Рубинштейн очень верно отметил, что советское правительство проявило исключительное внимание к национальным интересам Турции. Он при анализе советскотурецких отношений применил понятие национальные интересы. Однако воспользовался им только но отношению к Турции. О национальных интересах России, Армении и Грузии не было сказано ни слова, в то время как уступка туркам ряда территорий двух последних республик больно ударила по национальным чувствам армян и грузин. П.П. Моисеев и Ю. Н.Розалиев2 исследовали советскотурецкие отношения с момента их установления в году до х годов XX века. Первую главу своей совместной монографии они посвятили возникновению и развитию советскоту рецкой дружбы. Подписание договора между Турецкой республикой и УССР 2 января года, по мнению авторов, завершало период становления прочных и дружественных советскотурецких отношений П. Моисеев и Ю. Розалиев при изучении советскотурецкого договора от марта года обратили внимание на тот факт, что впервые в истории Турции великая держава заключала договор, учитывавший интересы турецкого народа. Важным результатом договора явился вывод Турции из внешнеполитической изоляции и рост авторитета кемалистского правительства на международной арене. Такой же точки зрения придерживается Э. Аскеров. Оценивая ту помощь, которую большевики оказали Турции, П. П.Моисеев и Ю. Н.Розалиеев отметили попытку большевиков настоять на приглашении Турции на Г енуэзскую конференцию, защиту ее интересов в вопросе о Проливах и поддержку в других вопросах на Лозаннской конференции. О деньгах и о проблемах, связанных с их выплатой, о военном снаряжении, которое Советская Россия предоставляла кемалистам, не упоминалось. М.А. Керимов с экономической точки зрения попытался определить значимость Московского договора от марта года. Рубинштейн НЛ. Внешняя политика Советскою государства гг. М., . Моисеев П. П., Розалиеев Ю. Н. К истории советскотурецких отношений. М., . Там же. Там же. Аскеров Э. Принципы мира, дружбы и сотрудничества СССР с народами стран Востока. М., . С. .