Позиции Великобритании и России по вопросу военных целей в период первой мировой войны, август 1914 г. - декабрь 1916 г.

• Автор: Грушина, Вера Юрьевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 227 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.

Глава 1. Прраммы военных целей Великобритании и России

1. От Антанты к Альянсу.

2. Формирование военных целей Великобритании и России по

отношению к Германии гг..

3. Проблема национальнотерриториального устройства Центральной и Восточной Европы в военных целях Великобритании и России гг..
Глава 2. Проблема Константинополя и проливов в военных целях Великобритании и России гг.

1. Позиции Великобритании и России по вопросу о Константинополе и

проливам в первый период войны август г. н. г.

2. Дарданелльская операция союзников и позиция России

3. Оформление англорусского соглашения о
Константинополе и проливах февраль март г..
Заключение
Список использованных источников


Царизм, буржуазия и их союзники но Антанте. Л., . С. 45. Там же. С. 45. Валентинов Н. Сношения с союзниками по военным вопросам во время войны гг. Ч. 1. М . Валентинов Н. Указ. С. 9. Имец В. А. Очерки внешней политики России . Взаимоотношения с союзниками по вопросам ведения войны. М . Константинополе и проливах . Коалиционному взаимодействию союзников посвящена и работа И. С. Лютова и Л. М. Носкова Авторы основное внимание уделили взаимодействию в военностратегической и экономической сферах, используя русскую мемуарную литературу и статистические данные. Основные выводы сводятся к тому, что до г. Антанта не имела общего военностратегического плана, не было эффективного взаимодействия между западными союзниками и Россией и в экономической сфере. Большое внимание советских исследователей привлекал восточный вопрос и, в частности, проблема Константинополя и проливов4. Работа Ф. И. Иотовича является наиболее значительной по данной теме, хотя основной задачей его труда было исследование дипломатической борьбы блоков за привлечение на свою сторону балканских государств и Турции5. Автор впервые привлек российские, британские документы и мемуарную литературу при анализе проблемы проливов в англорусских отношениях. На этой основе он впервые восстановил формирование английской позиции на протяжении сентября г. России. В трактовке решения вопроса о проливах в интересах России отович, в основном, следует а Сазоновым, тогда как мемуары Г рея использованы им со значительными сокращениями, которые исказили их общий смысл. Однако работа оказала влияние на все последующие исследования вплоть до настоящего времени. Емец В. А. Указ. Соч. С. . Люгов И. С Носков Л. М. Коалиционное взаимодействие союзников Но опыту первой и второй мировых войн. М . Там же. С. 5. Восточный вопрос во внешней политике России. Конец XVII в. М., Гришина М. И. Черноморские проливы во внешней политике России гг. И Исторические записки. Т. . М., . С. 01X2. Нотовнч Ф. И. Дипломатическая борьба во время первой мировой войны Т. М . Современная отечественная историография отказалась от прежних методологических установок. Принципиальной переработке подверглась концепция происхождения первой мировой войны, которую обогатили использование основных положений геополитической теории и применение системноструктурного подхода и рассмотрение ее в широком контексте развития цивилизации Россия рассматривается как равноправный член Антанты. Так, . . Басюков считает, что она являлась наряду с Англией и Францией одной из сильнейших держав, составляя основу коалицииг. Вс внешняя политика была не более империалистической, чем других стран того периода. При ее разработке и проведении главное значение имел геополитический фактор. Многие авторы склоняются к мысли, что у России не было причин воевать с Германией. Вступление в войну было ошибочным решением, принятым под воздействии общественности, подверженной влиянию активизировавшихся славянофильских мифов, при этом правительство игнорировало изменившиеся условия и нарастающую сложность мира, требовавшую и более сложных решений3. Исследования стали шире по тематике, внимание привлекли проблемы влияния войны на моральнопсихологический настрой общества4. Первая мировая война Дискуссионные проблемы истории. М., Первая мировая воина Пролог XX века Отв. В.Л. Мальков. М., История внешней политики России к. XIX н. XX вв. М., . Басюков . . К историографии внешней политики России в голы первой мировой войны Первая мировая война дискуссионные проблемы истории. М С. Янов А. Л. Россия против России очерки истории русского национализма гг. Новосибирск. Козенко Б. Д, Отечественная историография первой мировой войны. Новая и новейшая история. С. 3 Туполев Б. М. Происхождение первой мировой войны Новая и новейшая история. С. . Нелиповнч С. Г. Наступление русского ЮгоЗападного фронта лесомосенью г. Отечественная история. С. Он же. Брусиловский прорыв как объект мифологии Первая мировая войны пролог XX века. С. 24.