Внешняя политика нейтральной Австрии и актуальные проблемы Европейских и Международных отношений : 1970-1983 гг.

• Автор: Михасюк, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 287 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение.
Глава I вводная. Цели, политикоправовые принципы и приоритетные направления внешней политики Австрии в е начале х гг. XX
Глава II. Проблемы европейской безопасности и сотрудничества во внешней политике Австрии гг.

1. Позиции правящей политической партии в Австрии в

гг. СПА и ее председателя Б. Крайского по важнейшим вопросам европейских международных отношений
2. Участие Австрии в подготовке и проведении Совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки
3. Австрия и европейские проблемы безопасности и сотрудничества в период после Хельсинки

4. Австрия и европейская экономическая интеграция политические аспекты.

5. Австрия и Совет Европы

Глава III. Нейтральная Австрия в системе международных отношений

1. Социалистическая партия Австрии, Б. Крайский об актуальных мировых проблемах.
2. Участие Австрии в деятельности ООН по сохранению мира и укреплению безопасности, развитию международного сотрудничества
3. Австрия и ближневосточная проблема
4 Развивающиеся страны во внешней политике
правительства социалистов Австрии
5. Австрия и неприсоединившиеся страны.
Заключение.
Примечания.
Список использованных источников


Что касается конкретной советской дипломатической практики, то она, исходя из понимаемого тогда национального интереса, сводилась порой к простым формулам минимум компромисса, максимум безопасности для себя, не дать обмануть себя, не прогадать и тому подобное. И тем не менее, надо признать, что СССР внес большой вклад в выработку Государственного договора, в принятие Австрией на себя обязательств по нейтралитету. Москве и подписание в результате их Московского меморандума. До сих пор в австрийской научной литературе нет единого взгляда на этот документ. Известный знаток международного права в Австрии профессор X. Фердросс утверждал, что Московский меморандум нельзя считать договором, заключенным между Австрией и СССР, что он является всего лишь политическим соглашением между Советским Союзом и австрийской правительственной делегацией. Договором можно признать лишь гот документ, который возлагает обязанности на государство, определяет его права. Текст же меморандума, как заявлял X. Фердросс, не отвечал этому требованию. В нем говорится об обязательстве делегации позаботиться о принятии определенных мер. К тому же, добавлял другой австрийский специалист Эрмакора, Московский меморандум не подлежал ратификации, что тоже указывало на недоговорный его характер. Не все бесспорно в таких рассуждениях. Под меморандумом стоят подписи руководителей Австрии, наделенных большой государственной и политической властью, поэтому в юридической силе документа сомневаться не приходится. Что касается ратификации, то ей подлежат, как замечал советский историк В. Н. Белецкий, лишь те договоры, в которых это обусловлено особо в самом документе или предусмотрено конституцией ратификанта. В Московском меморандуме такой оговорки нет. Не предусмотрено это и австрийской конституцией. Тот же X. Фердрос указывал, что было бы совершенно неправильно делать вывод, что Московский меморандум с правовой точки зрения не имеет никакой ценности. Этот документ стал основой для принятия соответствующих постановлений австрийского правительства и парламента. Подписанию Меморандума предшествовали, как вспоминал Б. Крайский, интенсивные переговоры. Позиция СССР была известной Австрия должна взять на себя обязательства по нейтралитету и тогда путь к подписанию договора будет открыт. Австрии Австрия выменяла независимость в Москве на нейтралитет, видимо опасаясь обвинений в навязывании нейтралитета Австрии. Однако и на московских переговорах вплоть до последнего заседания, до последней редакции австрийского заявления, так же как и в Берлинской Декларации Фигля, и в правительственном заявлении марта, слово нейтралитет не звучало. Австрийские политические деятели, такие как Бруно Крайский и профессор Стефан Бероста, склонны были позднее объяснять это опасениями, что слово нейтралитет будет неправильно, многообразно истолковано советской стороной смотря по обстоятельствам. Поэтому они предлагали заменить его понятием неприсоединения к пактам и взять дополнительное обязательство, что Австрия не будет допускать создания у себя иностранных военных баз. Советскому Союзу таких гарантий было недостаточно, так как они оставляли, по его мнению, неограниченные возможности для вовлечения Австрии в сферу влияния Запада. СССР был заинтересован и приветствовал бы провозглашение Австрией полноценного, всеобъемлющего статуса постоянного нейтралитета. Действительная причина заминки и нерешительности Австрии в утверждении статуса крылась в позиции стран Запада, особенно США, которые все еще продолжали оказывать влияние на деятельность дипломатических кругов Австрии. Собственно говоря, австрийская правительственная делегация, прибывшая в Москву, рассчитывала повести дело так, чтобы установить контакты и выяснить точки зрения, ограничиться повторением заявления Фигля в феврале г. Такая предварительная, ограниченная установка не мешала, однако, австрийским политическим деятелям искать приемлемую формулировку для будущего статуса. Так, в беседе с советским дипломатом накануне поездки в Москву госсекретарь МИД Б.