+
Действующая цена700 499 руб.
Товаров:
На сумму:

Электронная библиотека диссертаций

Доставка любой диссертации в формате PDF и WORD за 499 руб. на e-mail - 20 мин. 800 000 наименований диссертаций и авторефератов. Все авторефераты диссертаций - БЕСПЛАТНО

Расширенный поиск

Социально-политический статус скифского общества Северного Причерноморья в контексте политогенеза кочевых социумов Евразии

Социально-политический статус скифского общества Северного Причерноморья в контексте политогенеза кочевых социумов Евразии
  • Автор:

    Орехова, Наталья Анатольевна

  • Шифр специальности:

    07.00.03

  • Научная степень:

    Кандидатская

  • Год защиты:

    2003

  • Место защиты:

    Волгоград

  • Количество страниц:

    262 с.

  • Стоимость:

    700 р.

    250 руб.

до окончания действия скидки
00
00
00
00
+
Наш сайт выгодно отличается тем что при покупке, кроме PDF версии Вы в подарок получаете работу преобразованную в WORD - документ и это предоставляет качественно другие возможности при работе с документом
Страницы оглавления работы
"Глава I. История изучения социальнополитической структуры скифского общества. 1.1. Исследование социальной структуры


Оглавление
Введение

Глава I. История изучения социальнополитической структуры скифского общества.

1.1. Исследование социальной структуры

1.2. Анализ концепций политической организации скифов.

Глава II. Подходы к изучению социальной организации номадов в

общем кочевниковедении.

2.1. Общесоциологические подходы и понятия

2.2.Стадиальный подход к изучению социальной организации кочевников


2.3. Использование метода трудовых затрат в реконструкции социальной структуры номадов.

2.4. Возможности формализованостагистических методов в изучении


социальных структур.
2.5. Антропологический подход.
Глава III. Государство и управление у кочевников.
3.1. Социальноэкономическая организация кочевых обществ
3.2. Социальнополитическая организация кочевых обществ.
3.3. Цари и царская власть у кочевников
Глава IV. Социальная структура скифского общества Северного
Причерноморья.
4.1. Привилегированные социальные группы.
4.2. Жречество.
4.3. Рядовое и зависимое население.
Глава V. Политическая организация скифского общества Северного
Причерноморьяв контексте политогенеза кочевых социумов Евразии
Заключение
.
Письменные источники
Археологические источники.
Список л итературы
Список сокращений.
Введение.
Актуальность


Социальнополитическая система Скифии представлялась ученому как военная демократия Артамонов М. И., . Опираясь на сведения Геродота, Б. Н. Граков сделал ряд заключений. В Скифии V века до н. Северного Причерноморья. На основании этого Б. Н. Граков сделал предположение о ведущей роли рабовладельцев в социальной системе скифского объединения, наживавшихся на продаже хлеба, работорговле и эксплуатации рабского труда Граков Б. Н., , с. Л.А. Ельницкий указал на преувеличение Б. Н. Граковым значения рабовладения у скифов, вызванное буквальным и не критичным прочтением Геродота. Геродот, по мнению Л. А. Ельницкого, переносил мерки греческих полисов на Скифию и принял за рабовладельческие даннические отношения. Рассказ отца истории об ослепленных рабах являлся, согласно мнению ученого, историческим анекдотом, связанным с неправильным переводом этнонима. Касаясь вопроса о сопровождающих захоронениях рабов Л. А. Ельницкий обратил внимание на то, что в Италии подобное характерно для патриархального рабства, а не для развитого классического. Здесь же он высказал мысль, которая позже интенсивно разрабатывалась Б. Н. Граковым, о том, что рабовладельческие отношения в Скифии напоминают более всего положение зависимого. Крит, в Фессалии. Ельницкий Л. А., , с. К середине х годов ученые понимали, что археологические и письменные сведения говорили о высоком уровне развития экономических и социальнополитических структур Скифии, об их значительном отличии от патриархальных институтов. Однако не удавалось даже теоретически обосновать наличие в скифском обществе развитых классов рабов и рабовладельцев, а самое главное типологическую схожесть Скифии с античными государствами и восточными деспотиями. Корректировка Э. А. Грантовским интерпретаций письменных источников была также связана с вопросом о рабовладении. Он доказывал, что слова покупных рабов нет Геродот, IV, относятся только к ферапонтам. Поэтому Э. А. Грантовским было отвергнуто категорическое заявление А. М. Хазанова об отсутствии купленных рабов у скифов. Наоборот ученый настаивал на достаточно высоком уровне рабовладения в скифском обществе Грантовский Э. А., , с. Э.А. Грантовский резко выступил против идеи родового строя у скифов. Как полагал исследователь, несовместимо с теорией родового строя и представление о существовании у скифов патриархальносемейных хозяйств. По его мнению, индоиранское общество не являлось родовым еще в общеиранскую и арийскую эпоху Грантовский Э. А., , с. Вслед за этим Э. А. Грантовский не согласился с сопоставлением Л. М. Хазановым номов с племенами, считая это бездоказательным. Ученый утверждал, что у скифологов нет оснований вести речь о многоступенчатой родоплеменной структуре. Однако он совершенно оставил без внимания сведения Геродота о скифских племенах и не предложил собственной трактовки номов. Критически расценивал Э. А. Грантовский и мнение А. М. Хазанова о чисто кочевых институтах у скифов, например, о курултае, сместившем царя Скила, и улусной системе Грантовский Э. А., , с. Реконструкция социальной структуры скифов по археологическим источникам. Д.И. Багалей одним из первых попытался проанализировать археологический материал с точки зрения отражения в нем социальной дифференциации. Среди скифских погребений он выделил три группы погребения бедного класса, сопровождавшиеся копьями и горшками могилы воинов с обилием оружия и утвари, античной посудой, сопровождающими захоронениями коней, иногда с колесницами и царские гробницы, отличавшиеся значительной глубиной, высотой насыпи. Кроме богатого имущества, в них хоронили слуг, наложницу, клали колесницу и т. Багалей Д. И., , с. Позже Ю. В. Готье подтвердил, что различия скифских погребений отражали социальную структуру скифов. Разница в убранстве покойников, из которых одним клали драгоценные предметы, а других хоронили только с самым простым оружием или даже вовсе без вещей, указывает на очень значительное расслоение, на культуру, которая знала царей владык, вельмож и людей зажиточных, и, наконец, простонародье Готье Ю. В., , с.

Рекомендуемые диссертации данного раздела

Время генерации: 0.727, запросов: 961