Социально-политический статус скифского общества Северного Причерноморья в контексте политогенеза кочевых социумов Евразии

• Автор: Орехова, Наталья Анатольевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 262 с.

Оглавление
Введение

Глава I. История изучения социальнополитической структуры скифского общества.

1.1. Исследование социальной структуры

1.2. Анализ концепций политической организации скифов.

Глава II. Подходы к изучению социальной организации номадов в

общем кочевниковедении.

2.1. Общесоциологические подходы и понятия

2.2.Стадиальный подход к изучению социальной организации кочевников

2.3. Использование метода трудовых затрат в реконструкции социальной структуры номадов.

2.4. Возможности формализованостагистических методов в изучении

социальных структур.
2.5. Антропологический подход.
Глава III. Государство и управление у кочевников.
3.1. Социальноэкономическая организация кочевых обществ
3.2. Социальнополитическая организация кочевых обществ.
3.3. Цари и царская власть у кочевников
Глава IV. Социальная структура скифского общества Северного
Причерноморья.
4.1. Привилегированные социальные группы.
4.2. Жречество.
4.3. Рядовое и зависимое население.
Глава V. Политическая организация скифского общества Северного
Причерноморьяв контексте политогенеза кочевых социумов Евразии
Заключение
.
Письменные источники
Археологические источники.
Список л итературы
Список сокращений.
Введение.
Актуальность


Социальнополитическая система Скифии представлялась ученому как военная демократия Артамонов М. И., . Опираясь на сведения Геродота, Б. Н. Граков сделал ряд заключений. В Скифии V века до н. Северного Причерноморья. На основании этого Б. Н. Граков сделал предположение о ведущей роли рабовладельцев в социальной системе скифского объединения, наживавшихся на продаже хлеба, работорговле и эксплуатации рабского труда Граков Б. Н., , с. Л.А. Ельницкий указал на преувеличение Б. Н. Граковым значения рабовладения у скифов, вызванное буквальным и не критичным прочтением Геродота. Геродот, по мнению Л. А. Ельницкого, переносил мерки греческих полисов на Скифию и принял за рабовладельческие даннические отношения. Рассказ отца истории об ослепленных рабах являлся, согласно мнению ученого, историческим анекдотом, связанным с неправильным переводом этнонима. Касаясь вопроса о сопровождающих захоронениях рабов Л. А. Ельницкий обратил внимание на то, что в Италии подобное характерно для патриархального рабства, а не для развитого классического. Здесь же он высказал мысль, которая позже интенсивно разрабатывалась Б. Н. Граковым, о том, что рабовладельческие отношения в Скифии напоминают более всего положение зависимого. Крит, в Фессалии. Ельницкий Л. А., , с. К середине х годов ученые понимали, что археологические и письменные сведения говорили о высоком уровне развития экономических и социальнополитических структур Скифии, об их значительном отличии от патриархальных институтов. Однако не удавалось даже теоретически обосновать наличие в скифском обществе развитых классов рабов и рабовладельцев, а самое главное типологическую схожесть Скифии с античными государствами и восточными деспотиями. Корректировка Э. А. Грантовским интерпретаций письменных источников была также связана с вопросом о рабовладении. Он доказывал, что слова покупных рабов нет Геродот, IV, относятся только к ферапонтам. Поэтому Э. А. Грантовским было отвергнуто категорическое заявление А. М. Хазанова об отсутствии купленных рабов у скифов. Наоборот ученый настаивал на достаточно высоком уровне рабовладения в скифском обществе Грантовский Э. А., , с. Э.А. Грантовский резко выступил против идеи родового строя у скифов. Как полагал исследователь, несовместимо с теорией родового строя и представление о существовании у скифов патриархальносемейных хозяйств. По его мнению, индоиранское общество не являлось родовым еще в общеиранскую и арийскую эпоху Грантовский Э. А., , с. Вслед за этим Э. А. Грантовский не согласился с сопоставлением Л. М. Хазановым номов с племенами, считая это бездоказательным. Ученый утверждал, что у скифологов нет оснований вести речь о многоступенчатой родоплеменной структуре. Однако он совершенно оставил без внимания сведения Геродота о скифских племенах и не предложил собственной трактовки номов. Критически расценивал Э. А. Грантовский и мнение А. М. Хазанова о чисто кочевых институтах у скифов, например, о курултае, сместившем царя Скила, и улусной системе Грантовский Э. А., , с. Реконструкция социальной структуры скифов по археологическим источникам. Д.И. Багалей одним из первых попытался проанализировать археологический материал с точки зрения отражения в нем социальной дифференциации. Среди скифских погребений он выделил три группы погребения бедного класса, сопровождавшиеся копьями и горшками могилы воинов с обилием оружия и утвари, античной посудой, сопровождающими захоронениями коней, иногда с колесницами и царские гробницы, отличавшиеся значительной глубиной, высотой насыпи. Кроме богатого имущества, в них хоронили слуг, наложницу, клали колесницу и т. Багалей Д. И., , с. Позже Ю. В. Готье подтвердил, что различия скифских погребений отражали социальную структуру скифов. Разница в убранстве покойников, из которых одним клали драгоценные предметы, а других хоронили только с самым простым оружием или даже вовсе без вещей, указывает на очень значительное расслоение, на культуру, которая знала царей владык, вельмож и людей зажиточных, и, наконец, простонародье Готье Ю. В., , с.