Роджер Бэкон и его учение об "опытном знании"

• Автор: Клемешов, Алексей Станиславович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 305 с.

Содержание
Введение

Глава 1. Роджер Бэкон жизнь и творческий путь

с7 ъъХнУчрсУа

Глава 2. Опыт и опытное знание вдревноети4релниевека д XIII ь,

Глава 3. Учение Бэкона об опытном знании

1 Проблема опытного знания

2 Бэкон о видах опыта и его месте в познании 1

3 Опытное знание в общей системе наук

I лава 4. Опытное знание на службе человека, государства и Церкви 9 Глава 5. Опыт и науки о природе магия, астрология

1 Магия и опыт

2 Астрология, астрономия и опыт
Заключение
Список использованных источников


Ньюман, оптики здесь результаты своих последних изысканий представил Д. Линдберг. Замыкает издание библио В собственной же статье Дж. Хаккетт подводит итоги своих исследований по проблеме опыта и опытного познания у Бэкона, что в совокупности с перечисленными выше его работами позволяет дать характеристику всей научной деятельности этого ученого, в значительной степени затрагивающей проблематику настоящей диссертации. Следует отметить, что Хаккетт вновь возвращается к давней дискуссии о влиянии Роджера Бэкона на Фрэнсиса и других деятелей английского ренессанса и, в конечном счете, на современную науку, становле ние ее экспериментального метода. . i ii ii xi i . .. , . I. i xi i i i . i. . , . i. . . . x, . Делая краткий обзор историографии проблемы, Дж. Хаккетт приходит в выводу о том, что, несмотря на большие достижения в изучении воззрений схоласта, ряд вопросов продолжает оставаться актуальным. Бэкона, различие аргумента и опыта, польза, которую Бэкон видит в применении опытного знания, и роль непосредственно эксперимента в его учении об опыте. Каждая из этих проблем сама по себе непроста и требует отдельного рассмотрения. Более подробно исследователь останавливается на них в своей диссертации на соискание степени доктора философии, защищенной в Университете Торонто. Ряд вопросов, на которые Дж. Хаккетт дает если не исчерпывающие, то убедительные ответы, изучены весьма глубоко. Так, показано влияние на представления Бэкона в области оптики идей Птолемея, псевдоПтолемея, Сенеки и Аристотеля, прослежена тесная связь между его учениями о перспективе и опытном знании, подробно рассмотрен вопрос о воздействии на Бэкона взглядов Гроссетеста и что особенно подчеркивается Хаккеттом арабского ученого альХайсама. Однако другие темы рассмотрены поверхностно, либо сделанные выводы не могут быть признаны бесспорными. Так, исследуя источники, из которых Бэкон мог воспринять идеи внутреннего опыта, Дж. Хаккетт называет в качестве таковых традиционные неоплатонические идеи, переданные через иудейские, христианские и исламские традиции, а более i конкретно учения альГазали и альКинди, а также идею озарения Августина 4. . ii xii i. . . . x, . . 89. ii xii. . 45. Гуго СенВикторским, Александром Гэльским, Бонавентурой, остается практически без рассмотрения упоминается лишь Гроссетест. Кроме того, не раскрывается и своеобразие морального и религиозного опыта самого Бэкона. Отвечая в диссертации на другой вопрос, об источниках идеи и самого термина опытное знание, исследователь указывает на псевдоАристотелев трактат Гайная тайных5. Если в трудах, отосланных мыслителем папе Клименту IV, Бэкон и связывает Тайная тайных с опытным познанием как пример использования возможностей последнего, то признать сам трактат источником идеи опытно 1 го познания не представляется возможным. Скорее можно согласиться с другими называемыми здесь же источниками трудами Роберта Гроссетеста и Петра Марикура6. В статье, вошедшей в сборник Роджер Бэкон и науки, Хаккетт уже не возводит идею опытного знания у Бэкона к учению Петра Марикура посвятив эксперименту у Петра и Бэкона отдельную главу. Вместо этого он, проанализировав употребление понятий xii и xi у Бэкона и Гроссетеста, возводит учение об опыте обоих схоластов к арабскому ученому абуМашару. При этом Дж. Хаккетт даже не упоминает близкое к опытному знанию Бэкона понятие об опытном пути vi ехii у Петра Испанского и Иоанна из СенАмана, не касается роли опыта у Альберта Великого и Иоанна Пскхэма, работы которых Бэкон знал и, возможно, использовал. О взаимовлиянии Петра из Марикура и Бэкона Дж. I. i xi i. . , 4, 3. Ii. . 74.