Проблемы континуитета в контексте развития античной цивилизации в Северном Причерноморье : Конец III-VI вв.

• Автор: Болгов, Николай Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 575 с.

Введение.
Глава I Континуитет топографии и материальной культуры позднеантичного Северного Понта.
1. Характер расселения и проблема локальных микрозон. 2. Городища континуитет градостроительства, планировки, фортификации.

3. Сельские поселения континуитет планировки, хозяйственной деятельности.

4. Некрополи континуитет погребального обряда.

Глава II. Континуитет в политической и социальной сфере.

1. Органы государственного управления позднего Боспора и социальная структура его населения.

2. Историческая эволюция позднебоспорской государственности.

3. Проблемы политического статуса Херсонеса в период поздней античности.

4. Проблемы типологии постантичного города.

5. Северный Понт и империя основные проблемы взаи моотношений.

6. Проблемы варварского влияния на позднеантичные центры Северного Причерноморья.
Глава III. Культурноидеологический континуитет и рождение христианского искусства в Северном Причерноморье.
1. Культурноидеологический континуитет в регионе как эволюция идейных парадигм.
2. Церковная архитектура. Мраморная декорация. Культовая скульптура.
3. Живопись фрески и мозаики.
4. Предметы художественного ремесла.
Заключение.
Список сокращений.
Список использованной литературы


Мы не можем согласиться с отнесением начала ранневизантийского этапа истории Боспора с конца IV в. Сазанов . . О хронологии Боспора ранневизантийского времени СА. А. С. .. Иващенко Ю. Ф. К вопросу о датировках позднеантичных слоев городов Боспора СА. С. 2. Сазанов . ., Мокроусов С. В. Поселение Золотое Восточное в бухте Восточный Крым опыт исследования стратиграфии ранневизантийского времени ПИФК. Вып. М. Магнитогорск, . С. 7. Сазанов . . Боспор в ранневизантийское время ХКДРО. М., . Сазанов . . Города и поселения Северного Причерноморья ранневизантийского времени. Авторсф. М.,. Северного Причерноморья раннсвизантийского времени 3 периодизация и историческое развитие городов и поселений Северного Причерноморья в ранневизантийское время. Исторический очерк с. В.Ю. Юрочкин, К. Домжальский, Д. В. Журавлев, И. П. Засецкая, . . Фролова. Тем не менее, огромный вклад . . Сазанова в создание новой хронологии материала бесспорен. Отметим лишь нечеткость и разнобой в классификационной исторической принадлежности периода. Так, для Северного Понта в целом ученый время с конца IV по VII в. Боспора неверно ни исторически, ни археологически, ни культурноидеологически. Кроме того, само понятие континуитет . . Сазановым иногда используется, но не обосновывается. Итак, в историографии конца XIXXX вв. Почти все ученые так или иначе отмечали факт продолжения жизни, т. Боспорс после гуннов. А вот выяснение конкретных обстоятельств этого процесса в дальнейшем зависело от схемы. До нынешнего дня нет и точности в употреблении терминов используются и позднеантичный и ранневизантийский. Действительно, эти термины хронологически одновременны, но обозначают различные по типологической принадлежности и направленности явления и процессы. Первая попытка общеисторического осмысления жизни Боспора конца IIIVI вв. Эта работа опиралась на значительное количество источников и литературы, но, по справедливому замечанию Ю. С г. Болгов . . Закат античного Боспора. Белгород, . Недостаточно были использованы и данные эпиграфики. Тем не менее, это была первая в отечественной литературе работа, где позднеантичный этап истории Боспора представал в единой концептуальной интерпретации. В ряде дальнейших публикаций мы конкретизировали отдельные положения своей концепции. Так, особое внимание было обращено на позднеантичную периферию как некий особый исторический феномен с показом аналогий и эволюции в сторону византийского содружества наций. Были проведены также краткие обобщения и сопоставления по амфорам и краснолаковой керамике позднего Боспора собраны материалы к просопографии позднеантичного Боспора9. По поводу статьи Ю. Г. Виноградова в ВДИ , 1 мы отметили0, что излишнее стремление Ю. Г. Виноградова доказать наличие сильного государства на Боспоре V в. Боспор V в. Большинство наших статей о позднем Боспоре и Херсонесе было переиздано в г. О позднем Боспоре в том числе и в более широком контексте писали также и другие специалисты. Их труды по возможности полно представлены в нашем библиографическом списке, а выводы учтены в исследовании. Болгов . . К проблеме локальных территориальнохозяйственных комплексов позднего Боспора Китей IVV вв. ПИФК. Вып. М.Магнитогорск, . С. его же Крымское Приазовьелокальная микрозона позднего Боспора Археологя. С. 37 его же Территориальнохозяйственные микрозоны на Боспоре дескриптивный обзор Боспорский феномен колонизация региона, формирование полисов, образование государства. СПб. С.51. Болгов . . Материалы к просопографин поздиеантнчного Боспора кон. IIIVI вв. Из истории античного общества. Вып. Н. Новгород, . С. . Болгов . . Позднсантичнос государство па Боспоре угасание или расцвет СПб. С. . Доработанный вариант принят к публикации в ВДИ на г. Болгов . . Северное Причерноморье позднеантичного времени проблемы истории и археологии. Белгород, . Новейшая монография Проблемы истории, историографии, палеогеографии Северного Причерноморья 1VVI вв. Белгород, .