Основные проблемы развития институтов внутрипарламентской демократии в Дании, 1849-2000 гг.

• Автор: Чеканский, Анатолий Николаевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 206 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

1. Актуальность темы диссертационного исследования

2. Историография проблемы

3. Методология исследования

4. Предмет исследования

5. Хронологические рамки исследования

6. Научная новизна диссертационного исследования 7 .Структура диссертации

8. Задачи исследования

9.Тезисы, выносимые на защиту

ГЛАВА 1. Предпосылки и основы формирования институтов внутрипарламентской демократии в Дании.
1. Предпосылки становления основ парламентского строя в Дании.
1.1. Характеристика датского абсолютизма.
1.2. Кризис абсолютизма.
1.3. Состояние общества в эпоху кризиса абсолютизма.
1.4. Внешнеполитические факторы возникновения кризиса гг.
2. Установление основ конституционной и внутрипарламентской демократии.
2.1. Проекты конституционной реформы года.
2.2. Работа Учредительного собрания.
2.3. Народное представительство в период с по гг.
2.4. Становление форм внутрипарламентской демократии в Дании. Выводы
ГЛАВА 2. Развитие форм внутрипарламентской демократии в период становления и развития датского парламентаризма.
1. Датское общество в условиях функционирования цензовой
демократии.
1.1. Общее состояние датского общества в период с по гг.
1.2. Становление политических партий.
1.3. Организационная деятельность партий и избирательная система страны.
1.4. Внешнеполитические факторы политического развития Дании в периоде по гг.
2. Становление паламентаризма в Дании как условие формирования внутрипарламенгской демократии.
2.1. Понятие парламентаризма.
2.2. Борьба за установление парламентаризма.
2.3. Конституционная реформа гг.
2.4. Конституционная реформа г.
3. Вызревание форм внутрипарламснтской демократии.
3.1. Конституционное положение палат Ригсдага в гг.
3.2. Структура палат и процедурные правила регламентов.
3.3. Содержательный элемент практики внутрипарламснтской демократии.
Выводы.
ГЛАВА 3. Внутрипарламентская демократия Дании на современном
1. Контуры современного датского общества.
1.1. Государство благоденствия в Дании.
1.2. Новые субъекты политической системы Дании.
1.3. Конституционная реформа I.
2. Фолькетинг сегодня.
2.1. Статус Фолькетинга.
2.2. Структура Фолькетинга.
2.3. Процедура и методы современной внутрипарламентской работы. Выводы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы


ii i i v ii. , . . . iv ii. . v, . . ii, i, iii. . . . i vi. v. . i 1. . . ii i i i i . v, . . , ii, . , , . i . i ii. , . . 9 . ii . ii i ii iv. , . . и многие другие. Взятые в совокупности, эти точки зрения свидетельствуют об устоявшемся представлении понимания политики и политического во всех скандинавских странах, разумеется, и в самой Дании. Прежде всего имеется в виду его работа v i v, . Диссертанту, однако, оказался доступным английский перевод этой работы . i, . Необходимо оговориться, что данная работа Росса является основополагающей по затронутой проблематике вплоть до сего дня. Отдавая себе отчет в трудности определения каждой из вышеуказанных форм демократии, он тем не менее вводит в свой анализ понятие идеального и реального типа демократии. Тем самым, надо отдать ему должное, Росс вводит элемент историчности в свой анализ, противопоставляя идеальный тип демократии, недостижимый образ полной и чистой реализации этого понятия реальному типу демократии, как отдельной конкретной стадии на пути движения к реализации ее идеального типа. При этом, очень важно заметить, автор данной концепции обращает внимание на характерные черты реального типа демократии, что позволяет перейти от сугубого теоретизирования к конкретному описанию исторической формы демократии. Именно наделение реального типа характерными чертами рождает историческую форму состояния демократии на том или ином отрезке времени. Это такие характерные черты, как интенсивность демократии под ней он понимает количество людей, вовлеченных в демократический процесс эффективность демократии под ней он понимает уровень возможности для людей осуществлять собственную точку зрения экстенсивность демократии под ней он понимает объем влияния и размер объекта такого влияния и осуществления контроля со стороны людей. Важно при этом сразу же отметить, что сформулированные Л. Россом понятия характерных черт реального типа демократии в дальнейшем послужат нам критерием описания и анализа конкретного исторического материала, относящегося к истории становления и развития внутрипарламентской демократии в Дании. . i, . . сравним эти утверждения с аналогичными . i. . iv, . . i, . Таким образом, возвращаясь к определению понятия демократии, мы можем дать исследуемому феномену следующее определение . Слово демократия указывает на процедуру, которой следуют в осуществлении и разработке политической власти и которая регулирует социальную жизнь организующей силой государства ii . С другой стороны, это понятие прямо не говорит нам оно делает это косвенным образом чтолибо о действительной сути политики, осуществляемой согласно этому методу. Демократия, таким образом, указывает не на то, что нужно делать, а как делать. Установив сущность демократии как метода достижения цели, Росс в дальнейшем обращает внимание на решение основной проблемы этого явления. Проблема вытекает из своеобразного этимологического толкования термина, которым называют явление демократии от греческого бгщокрехткх народное правление, являющегося сложносоставным словом от греческого 5 народ и кратод сила, власть. Однако уже сам первый исследователь данного феномена указывал, что демократия представляет собой отклонение от нормальной формы государства, так как имеет в виду выгоды неимущих. Соответственно, при демократии реализуется принцип большинства, деспотически господствующего над меньшинством. Ii. Аристотель. Политика. Ь. 9.