Военно-политическое руководство Великобритании и борьба за Черноморские проливы в годы Первой мировой войны : 1914-1916 гг.

• Автор: Борисевич, Сергей Петрович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Владивосток
• Количество страниц: 265 с. : ил

1.1. Военностратегические планы Великобритании накануне и

в начале Первой мировой войны

.1.2. Основания для вступления в войну Турции и ее военноэкономические возможности.

1. 3. Организация Великобританией военной операции для захвата проливов и Константинополя

ГЛАВА 2. Поражение морской и политической стратегии У.Черчилля

2. 1. Начало борьбы за Дарданеллы. Спор стратегических школ о

способе ведения операции.

2. 2. Первые трудности. Попытка возродить Балканский союз.

2. 3. Причины неудачи военноморской сталии Дарданелльской операции.

ГЛАВА 3. Расширение масштабов борьбы. Галлипольская десантная операция

3. 1. Дипломатический спор союзников о судьбе Константинополя и

проливов. Его влияние на военные планы Великобритании.
3. 2. Правительственный кризис в Англии. Изменение
направления главного удара
3.3. Причины отказа союзников от продолжения операции.
Эвакуация десанта.
Заключение
Библиографический список использованной литературы
Приложения
Введение


Особенно нелицеприятные оценки действий своих коллег дает Ллойд Джордж. Доказывая свою правоту в дискуссии о выборе стратегического направления действий на Балканах в противовес дарданелльскому, он не скупится на эпитеты в отношении своих соратников. Пожалуй, только Асквит приводит в своих мемуарах сдержанные оценки деятельности своих сподвижников. Свои воспоминания оставили и непосредственные участники операции. Мемуары адмиралов Дж. Фишера , Р. УзстерУэмис , Р. Кейса и П. Гепратта , генерала Я. Гамильтона и других военных деятелей Англии дают возможность исследователю взглянуть на происходящие в ходе операции события глазами ее непосредственных руководителей. К сожалению, не успел оставить мемуаров военный министр фельдмаршал Г. Китченер, погибший в году. Историю его жизни и деятельности опубликовал его биограф Д. Маккензик. Хотя в работах дается различная оценка событий, их объединяет одно виновниками провала операции военные дружно объявили политическое руководство страны. По их утверждениям, действия армии и флота потерпели неудачу изза плохого руководства и обеспечения из Лондона. В отношении возможности продолжить операцию мнения авторов разделились. Большинство адмиралов руководителей операции, лидером которых был Кейси, являлись убежденными сторонниками продолжения операции. Главы мемуаров Кейси, посвященные Дарданелльской операции, основывались на письмах, которые он писал жене, будучи начальником штаба объединенной эскадры. Не имея возможности в то время вести дневник, адмирал решил подробно описывать все увиденное и услышанное им в письмах и просил жену сохранить их. Эти письма весьма сумбурны по стилю и логике изложения, некоторые из них обрываются на полуслове, поскольку измученный дневными проблемами офицер просто засыпал над своим посланием. В своих посланиях Кейс, не стесняясь в выражениях, давал оценки людям и принятым ими решениям. Естественно, что большая часть этой информации, которая задевала многих высокопоставленных политиков и военных, продолжавших занимать после войны влиятельные посты, не вошла в мемуары адмирала. Воспоминания Джемапыпаши, написанные одним из видных членов младотурецкого правительства, стали единственными из мемуаров лидеров младотурок, которые были изданы в Советском Союзе. К сожалению, во время Дарданелльской операции Джемальпаша находился далеко от Константинополя и действия руководства младотурок в период борьбы за Дарданеллы не описывает. Мемуары генерала Лимана фон Сандерса, А. Шнайдера, Ф. БлекШломбаха дают возможность представить ход борьбы глазами участника оборонительных боев. Их воспоминания позволяют сопоставить события, происходящие по разные стороны линии фронта и создать более объективную картину борьбы. Кроме того, мемуары представителей высшего военного руководства Германии ЭЛюдендорфа, А. Тирпица, Э. Фалькенгайна позволяют выяснить значение борьбы в Турции на общий ход войны. Историографический анализ и характеристика источников показывают, что, несмотря на достаточно большое количество литературы, в которой прямо или косвенно затрагиваются проблемы военного, политического или дипломатического аспектов Первой мировой войны в рамках борьбы за Дарданеллы, комплексного исследования этой темы в нашей стране не проводилось. Это обстоятельство способствовало необходимости проведения автором всестороннего исследования поставленного вопроса. В исторической действительности существовало постоянное противоречие между целями военнополитического процесса и институциализированой формой их реализации. Конкретноисторический подход представляется наиболее плодотворным при изучении подобных проблем, поскольку он наглядно показывает, что существующая на каждый момент система принятия решений представляла собой совокупность не всегда иерархически соподчиненных, формализованных и неформализованных институтов. Механизм принятия решений состоял из многих элементов, и в каждом конкретном случае складывалась совершенно своеобразная их комбинация, особая конструкция, призванная разрешить возникшую ситуацию.