Остракизм как политический институт Афинского полиса классической эпохи

• Автор: Суриков, Игорь Евгеньевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 318 с. + Прил. (с.319-653)

Оглавление
Введение.

Источниковая база исследования.

1. Нарративная традиция об остракизме

2. Памятники ненарративного характера. Острака.

Обзор историографии

Глава I. Проблемы хронологии.

Глава II. Происхождение остракизма

1. О времени принятия закона об остракизме в Афинах.

2. Остракизм до Клисфена.

3. Причины и цели введения остракизма.

Глава III. Процедурные вопросы
1. Общие сведения о процедуре остракизма .
2. голосов кворум или минимум.
3. О месте пребывания изгнанных согласно закону об остракизме
4. О сроке продолжи тельности изгнания
5. К вопросу о заранее приготовленных осграконах.
Глава IV. Остракизм в афинской политической борьбе
1. О некоторых особенностях политической жизни Афин V в. до н.э
2. Основные этапы истории остракизма в связи с эволюцией
политической борьбы в классических Афинах.
3. Функции института остракизма в политической системе афинской
демократии и их эволюция
4. Остракизм и политическая пропаганда
Глава V. О прекращении применения остракизма
1. Последняя остракофория и причины выхода остракизма из употребления
2. После остракизма.
Заключение
1. Сводка полученных результатов
2. К общей оценке института остракизма.
Приложение I. О IV речи корпуса Андокида.
Приложение II. Остракизм и острака за пределами Афин.
Приложение III. К вопросу о численности гражданского населения афинского
полиса в классическую эпоху.
Приложение IV. Сводка письменных свидетельств об остракизме.
Указатель к сводке
Приложение V. Просопографическая статистика афинских острака
Приложение VI. Хронологическая таблица
Библиография


Острака замечательные, уникальные памятники первоклассного источниковедческого значения, живые свидетели событий. Их изучение и анализ в настоящее время становятся, без преувеличения, одним из наиболее перспективных направлений в исследовании афинской истории1. И эта на первый взгляд беспорядочная разноголосица сливается в стройный хор афинского демоса. Мы, так сказать, наблюдаем демократию в действии. Подобная полная жизни картина не отменяет, но порой существеннейшим образом дополняет и корректирует данные нарративной традиции, демонстрируя Афины не с официатьной, а, если можно так выразиться, с внутренней, интимной стороны. Важность острака, помимо всего прочего, еще и в том, что их можно привлекать в качестве источников для решения самых разнообразных проблем от эволюции форм и типов аттической керамики до особенностей произношения афинян в V в. Мы же в рамках настоящей работы, естественно, будем использовать прежде всего ту содержащуюся в этих памятниках информацию, которая имеет отношение к внутриполитической жизни афинского полиса и особенно к практике остракизма. Каким образом или в каких направлениях можно исследовать острака Существует несколько таких направлений и методов. Можно, например, рассматривать острака как археологические находки, вещественные памятники, причем составляющие уже достаточно массовый материал. В этом качестве при их изучении могут быть применены количественные методы, в частности, статистический анализ, что уже в самом первом приближении дает плодотворные результаты, как показывает рассматривавшийся выше пример острака с Керамика учет количества голосов против Мсгакла позволяет дать им довольно точную датировку. Впрочем, создание и использование такого рода статистических выкладок требует известной осторожности, учитывая, что, каким бы большим не казалось число известных острака, на деле это лишь малая часть надписанных в Афинах V в. Например, не столь давно Г. Маттингли предпринял попытку распределить все дошедшие до нас острака по упоминаемым в письменных источниках остракофориям и, соответственно, подсчитать, какое число остраконов относится к каждой из них3. Об этой попытке приходится сказать, в сущности, примерно то же, что почти обо всем делаемом Маттингли очень интересно и в то же время крайне спорно и далеко не всегда доказательно. Если выясняется, что два или более остракона прямо соприкасаются своими сторонами, происходя, таким образом, из одного сосуда или болсс крупного обломка а такие случаи встречаются, и нередко, то можно считать ясным, что они были использованы на одной остракофории, что дает повод для более или менее далеко идущих выводов, в зависимости от содержания надписей на этих остраконах и общего контекста4. Далее, одним из важных методов работы с острака является палеографический анализ надписей на них. Собственно говоря, к этим надписям можно применять даже нечто вроде графологической экспертизы, что само по себе практически уникально в рамках круга источников по истории классических Афин. Удается, в частности, опознать случаи, когда несколько остраконов надписаны одним почерком наиболее известный пример острака против Фемистокла с северного склона Акрополя, и это гоже, в принципе, оставляет свободу для интерпретации, причем большую свободу, чем обычно полагают. Чаще всего считается, что такие находки знаменуют плоды деятельности политических группировок, фальсифицировавших результаты остракофорий, однако это объяснение никак не подходит к ситуациям, когда одна рука надписала острака против разных лиц. На всей этой проблеме нам еще придется специально останавливаться гл. III, п. Таков один из острака против Аристида5, на котором какойто, очевидно, не слишком хорошо владевший искусством письма афинянин тщетно пытался вывести имя этого политика, но эти попытки оканчивались фальстартами а ниже требуемое имя было написано четким, красивым почерком хорошо грамотного человека. Уж не об этом ли черепке идет речь в знаменитом анекдоте об Аристиде и крестьянине Ариели дом