Государство и суд в раннесредневековой Англии : VII - XI вв.

• Автор: Золотарев, Антон Юрьевич
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 264 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава I. Писаное право и правовая практика в Западной Европе раннего средневековья теоретикоисториографический аспект
проблемы

Глава II. Англосаксонская государственность

1. Территориальная организация англосаксонского общества

2. Организация политической власти в англосаксонском обществе

3. Государство и общество принудительные структуры для охраны 4 правопорядка

Глава III. Судебные органы в англосаксонской Англии

1. Судебные инстанции

2. Проблема частной юрисдикции в англосаксонской Англии

3. Жюри присяжных, судьи и судебный вердикт некоторые проблемы 2 Заключение
Принятые сокращения
Список источников


Это делало власть короля личной, персональной, но не в том смысле, что она была построена на вассальноленных отношениях мы имеем в виду, что ему приходилось опираться в управлении на личный контакт с подданными, и что эффективность государственной администрации часто определялись личными качествами монарха, его авторитетом и даже его удачей. Чем дальше от персоны короля находилась местность, тем слабей там ощущалась его власть. Чтобы контролировать дела государства, его главе приходилось постоянно путешествовать, но это не могло решить всех проблем. Так или иначе, король был зависим в делах администрации от согласия и сотрудничества своих подданных, в первую очередь магнатов, крупных землевладельцев, но также и всех, кто был в состоянии нести военную и полицейскую службу. Первые занимали государственные должности графов, шерифов, посланцев, судей и т. Управление большими раннесредневековыми империями было просто немыслимо без целой иерархии таких собраний, которые служили не только а, может быть, и не столько органами принятия коллективных решений, но и органами, обеспечивавшими их коллективное исполнение и коллективное принуждение. И второе отличие, скорее субъективного свойства, но не менее важное. Развитие юридической науки, начавшееся в Западной Европе в XII в. Эти определения попали в юридические трактаты, оттуда в действующее законодательство и стали напрямую влиять на реальные политические, социальные отношения и отношения собственности, формировать их. До того не существовало никакой четкости в различении видов собственности, частного и публичного, никакой ясности в определении компетенции административных и политических институтов и т. Все это было в значительной степени ситуационно, регулировалось не столько правовыми нормами, сколько расстановкой политических сил в конкретный момент. Для исследователя эпохи сказанное имеет то значение, что применение для анализа соответствующей исторической реальности категорий, терминов, понятий, схем, которые не имеют к ней прямого отношения, но и отказаться от которых крайне сложно, если вообще возможно, требует большой осторожности, которая позволила бы избежать антиисторической модернизации прошлог о. Мы принимаем взгляды С. Рейнольдс и Д. М. Петрушевского на западноевропейское государство и общество раннего средневековья с некоторыми оговорками, главная из которых заключается в том, что мы вообще не будем употреблять в диссертации термина феодализм и его производных, за исключением тех случаев, когда речь идет об историографических сюжетах. Третья историографическая проблема, имеющая большое значение для нашего диссертационного исследования это проблема континуитете в политическом развитии Англии после нормандского завоевания г. Проблема преемственности между историей Англии до и после г. Уже в XVI первой половине XIX в. Англии как академической науки, наметилось большое разнообразие точек зрения на итога нормандского завоевания от оценки его как установившего деспотизм, поправшего исконные свободы английского народа У. Блэкстоун, до отказа событиям г. М. Хейл. Предельно обобщив вес многообразие точек зрения ведь едва ли не каждый историк считал необходимым высказаться на этот счет на нормандское завоевание, существовавших в английской исторической науке к рубежу Х1ХХХ вв. Первая была наиболее четко высказана Э. Фрименом в его Истории нормандского завоевания. Она заключалась в признании того факта, что лишь за немногими изменениями англосаксонская государственность продолжала существовать и после того, как выходцы из Северной Франции стали правящим классом Англии. Ф. Стентон с оговорками, Г. Ричардсон и Дж. Сейлз . Однако преобладание на протяжении почти всего XX в. У. Стаббсом, Ф. У. Мэйтлендом, Ф. Поллоком, Дж. Рамзаем, III. ПтиДютайи0 и, в более близкое к нам время Ф. Барлоу, Д. Дугласом и Г. Берманом1. Согласно этой точке зрения, Вильгельм Завоеватель и его преемники существенно укрепили в Англии королевскую власть, предотвратили сползание страны к раздроблению и анархии, заложили основы общего права. Норманны стали считаться носителями особого административного гения термин Г. Бермана, который позволил им создать наиболее централизованные монархии средних веков в Англии, Нормандии и Сицилии.