Шляхта в гуситском революционном движении

• Автор: Пашинин, Андрей Петрович
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 207 с.

Именно в состав бюргерской оппозиции А. И. Озолин включает большую часть мелкого и среднего дворянства. По мнению Озолина, шляхта и бюргерство составляли единый лагерь умеренных гуситов. Причину этого союза Озолин видел в объединявшем их недовольстве богатством и могуществом католической церкви и крупных светских магнатов. Рассматривая проблематику места и роли бюргерской оппозиции в гуситском движении, А. И. Озолин основное внимание уделяет программным требованиям горожан. Вопросы же, связанные с ролю дворянства в лагере умеренных гуситов, не выделяются и специально не рассматриваются. Важной научной заслугой А. И. Озолина является то, что он одним из первых в отечественной гуситологии обратился к изучению взглядов Томаша Штатного. Историкимарксисты очень подробно изучили вопрос о том, какие цели преследовали, какие задачи ставили перед собой отдельные сословия и сословные группы в гуситской революции. В связи с этим немало специальных исследований было посвящено особенностям развития предгуситской Чехии, политикоправовому и экономическому положению отдельных социальных слоев, в том числе и господствующему классу. Озолин А. И. Бюргерская оппозиция в гуситском движении. Саратов, . Озолин А. И. Томаш Штатный идеолог дворянского крыла бюргерской оппозиции в предгуситской Чехии Славянский сборник. Саратов, . Оценки, выносимые в работах историковмарксистов, написанных в рассматриваемый период, основывались на формулировках работы Ф. Энгельса Крестьянская война в Германии. Причем эти формулировки часто воспринимались как готовые выводы, которые не нуждаются в сопоставлении с данными источников. В соответствии с этой концепцией, построенной на материалах Крестьянской войны г. Именно к этим слоям населения и было приковано основное внимание историковмарксистов. Подчеркивалась ведущая роль бедноты, особенно на первом этапе революции. В пикартском хилиазме они видели кульминационный этап революции. Чешская шляхта в качестве самостоятельного фактора социальнополитической борьбы в гуситской и предгуситской Чехии специально не рассматривалась. С х годов начинается рассмотрение гуситского движения в рамках методологии новой социальной истории. Значительно расширяется диапазон гуситоведческих исследований. Появляются, наконец, специальные работы, посвященные экономическому, политическому социальному положению шляхты в предгуситский и гуситский период. Во второй половине х гг. Д. Классена, посвященная положению чешского панства в предгуситскую и гуситскую эпоху. Рассматривая вопросы, связанные с причинами поддержки панами гуситской программы и участия высшей шляхты в революции, Классен обращается, в частности, к анализу сведений о патронаже церковных приходов. Классен приходит к выводу о том, что именно поддержкой чешского панства объясняется успех гуситской революции. М. ii i i vi. Ii. Особое внимание Классен уделяет политике пана Ченека из Вартемберка, который играл ведущую роль в делах государственного управления Чехии в начале XV в. Ченек не только сам принадлежал к числу крупнейших земельных собственников в стране, но и, являясь до г. Ольдржиха из Рожмберка, управлял имуществом Рожмберков. Целью политики пана Ченека было официальное признание следующих статей причащения под обоими видами, свободы проповеди и секуляризации церковного имущества. Для этого необходимо было создать прочный союз чешских панов, который был бы способен оказывать давление на короля Сигизмунда. Неудача пана Ченека в создании такого союза оценивается Классеном как трагедия чешского народа, потому что в этом случае, по мнению американского исследователя можно было избежать пятнадцати лет войн и кровопролития. По мнению Классена, позиция и действия пана Ченека из Вартемберка являлись одним из важных факторов усиления поддержки гуситов со стороны панства в первые годы после трагической гибели Яна Гуса. Оценивая последствия революции, Классен отмечает усиление политической власти панства, которое в конечном итоге привело к ослаблению Чешского государства. Ii. Ii. Ii. Ii. Ii.