Закаспийский край в англо-русских отношениях : 1880-е - 1907 гг.

• Автор: Лисицына, Наталия Николаевна
• Шифр специальности: 07.00.03
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 268 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

I глава. Англия и Россия на пороге конфликта в Центральной Азии.

1. Отражение общего состояния международных отношений на англорусском соперничестве на рубеже х х гг.
2. Завершение Россией Большой Кавказской войны и войны гг. Завоевание Индии Англией. Сближение зон влияния в Центральной Азии.

II глава. Англия и Россия в зоне центральноазиатского конфликта.

1. Английские оценки ситуации в зоне столкновения интересов.

2. Русские оценки обстановки в зоне интересов Петербурга.

III глава. Туркменские земли в отношениях Англии и России на рубеже XIX XX вв.

1. Британская реакция на реальные действия России по захвату оазисов.

2. Создание комиссии по разграничению путь к кризису.

3. Пендинский кризис и его последствия.
4. Значение Закаспийского края в новом формате англорусских отношений.
Заключение
Список использованных источников


Проблемы англорусского соперничества в Средней Азии. Одним из видных историков этого периода являлся А. Л. Попов. На первом этапе своей научной деятельности Попов находился под влиянием парадигмы М. Н. Покровского, но при более внимательном подборе материала и критическом анализе документов он полностью разгромил выводы своего учителя. Второй период его деятельности гг. Действия России в Средней Азии рассматривались им в тесной связи с внутренней политикой, а в трудах ставился вопрос о роли среднеазиатского направления в системе внешнеполитие ческой концепции царского правительства. А.Л. Но при этом можно полемизировать с его выводом о полной подчиненности среднеазиатского направления внешнеполитическому курсу России и в том числе ближневосточному. К концу х началу х гг. Среднем Востоке в XIX начале XX вв. Их интересовали мотивы политического курса обеих держав в Средней Азии и характер англорусского соперничества. В этот период впервые появились историографические работы, одна из наиболее ярких и полномасштабных исследование С. З. Мартиросова. Среднего Востока. Мартиросов упрекал их в тенденциозности, следованию официальной доктрине, выраженной в циркуляре Гор4 чакова, в идеализации колониальной политики России в Средней Азии. Россия в глубь Средней Азии, его вывод о тенденциозности был уместен только тогда, когда уже был проведен анализ методологии авторов XIX начала XX вв. Вместе с тем Мартиросов признавал их большую научную ценность в раскрытии сути вопроса об англорусских отношениях. Однако в своей работе Мартиросов С. З. не раскрыл некоторые вопросы, которые и сегодня остаются наиболее актуальными в историографии англорусского соперничества. В частности он не определил этапы становления в отечественной историографии проблемы англорусской борьбы в целом за Туркестан и за туркменские земли в частности. Г.А. Анализируя дореволюционные исследования, автор полагал, что историческая наука в этот период развивалась замедленными темпами. Причины этого, по мнению Ахмеджанова, заключались в нескольких факторах вопервых, не имелось четко разработанной теоретической базы вовторых, отсутствовала методика сбора и обработки фактического материала втретьих, в большей своей массе выводы дореволюционных авторов были субъективны. Рассматривая любой из историографических периодов, он четко определил характерные черты и недостатки каждого из них. Г.А. Ахмеджанов выделил две наиболее крупные дискуссионные проблемы, по которым и сегодня еще идут споры. Средней Азии и о месте среднеазиатского направления во внешней политике Российской империи. Н.С. Киняпина, Г. А. Хидоятов, Г. А. Ахмеджанов и др. Ближнем и Среднем Востоке. .. Халфин, Ю. А. Соколов, А . Я. Соколов утверждали, что среднеазиатская политика русского правительства в первую очередь была подчинена интересам дворянства и буржуазии, рассматривавших Среднюю Азию как выгодный рынок сбыта и источник сырья. В связи с этим они придавали среднеазиатской политике России самостоятельное значение во внешнеполитических планах царского правительства. Автор этих строк считает, что названные выше историки преувеличивали значение Средней Азии как выгодного рынка сбытов товаров и сырья, рассматривая экономические причины продвижения России на Средний Восток, как первостепенные. России с х гг. XIX в. Средней Азии, как о колонии можно говорить только с начала XX п. Россия исключительно вкладывала деньги в становление и развитие т. До сих пор не решен вопрос о смысловом значении среднеазиатских земель были то колонии или же окраины Российского государства. В таком контексте повисает и проблема англорусской борьбы было ли то столкновение держав, делящих колонии, или русская активность сводилась к охране рубежей государства. Именно в этот период тезис о подчиненности русской внешней политики соперничеству с Англией нашел поддержку во многих работах отечественных историков. Но и до настоящего времени спор о приоритетности экономического или политического факторов в определении среднеазиатской политики остается открытым.